玉子

奉俊昊的《玉子》终于来了！


这个拍出韩国第一名片《杀人回忆》的导演，每部新片都会引发影迷追捧。


奉俊昊最值得称道的地方是能够精准的控制电影商业性的阀指，他会巧妙地把电影的艺术性和商业性进行平衡，最后拍出的影片，既具有极高的观赏性，同时在主题深度上也经得起反复咀嚼。

从《汉江怪物》、《雪国列车》一路下来，我们看到了奉俊昊影片中越来越多的好莱坞元素，不管是从技术层面还是故事层面，都开始渗透进更多的西方思想。

这次的《玉子》直接由美国当红的网络公司Netflix负责投资、发布！


所以，《玉子》并没有走传统电影的发布路线，进入影院，下映后再发行蓝光碟片或者网络版权，而是直接跨过影院发行，直接在网络上举行了“首映”！

这让影迷兴奋不已，因为大家都懂的道理，我们几乎可以第一时间看到高清内嵌加中文字幕的《玉子》。

这种发行模式 ，让《玉子》在戛纳电影节上受到了巨大的阻力，评委阿莫达瓦甚至宣称要给《玉子》处以极刑，取消其参赛资格。他认为没有在电影院上映的影片是不具有参加国际电影节资格的。


胖哥也不敢忽视百年来，那个神奇黑屋子的魔力效果，那边黑暗和那片光明造成的明暗纠葛，是电影造梦神话的基石。失去那些仪式性的效果 ，电影会失去很多味道。

可随着各种屏幕数量的飞速提升，究竟未来电影会如何发展，我们谁都无法预见，100年对于电影也许足够长久，当对于一种艺术，作为人类文化的一部分，百年不过弹指一挥间。

其实，《玉子》在戛纳电影节上的遭遇，和其影片主题在观众中引发的争论具有很多相通处。

还是先说故事吧！

《玉子》的剧情结构并不复杂，当影片进行到第二幕中段时，整个主题已经全盘托出。背景故事完全解密，伏笔几乎已经公开。


《玉子》的故事讲述了人类数量膨胀的末世焦虑。人口的急速增加与地球食物的供给失去了平衡。没有足够的食物供养人类。

科技寡头公司米兰多利用基因技术，研制出了转基因肉猪，一种体型庞大，消耗却极低的“绿色产品”。


但消费者对“转基因”是排斥的，米兰多CEO于是宣布了一个耗时十年的“洗白”方案：

在所有肉猪里挑选最好看的26头，送到全世界，找各个地方的农民以自己的方式进行饲养。

十年后，将根据猪的各项数据评选出最佳神猪！但其实评选的一开始就宣布了猪们的结局，因为无论如何，这些被饲养的猪都是为了“吃起来可口啊”！所有，它们最终的下场都是进入屠宰场。评选大赛不过是为了宣传基因猪的“绿色”、“无害”、“健康”的口号而已。


《玉子》继续保持了奉俊昊政治隐喻，大型CG怪物，人兽关系呈现的亮点。

整个故事聚焦韩国的基因猪玉子，和其饲养者、小女孩美子的关系。

影片第一幕，耐心的构建了一个乌托邦的童话世界，没有世俗打扰，到处鸟语花香，生机勃勃，体型庞大的玉子和美子，仿佛家人一般暖心的相处。


美子仿佛可以和玉子交流，玉子也可以感受美子的内心世界，在危机时刻，玉子甚至愿意冒着生命危险营救美子。


前面越是美好，后面的越是残酷，当现实入侵童话，黑暗就会蚕食光明。


十年到期，米兰达公司回收了全世界的基因猪，被散养的玉子成为了第一神猪，将被拉回纽约，参加游行，成为米兰达公司发行基因猪肉类产品的宣传门面。


可早已和玉子建立起深厚关系的美子，自然不愿眼看朋友、家人离开自己。她独自跑到首尔的米兰达基地，甚至最后远渡纽约，就为了带玉子回到乌托邦式的山中。

《玉子》引起争议最大的地方就是动物保护组织和基因科技公司的人物设计。影片涵盖了众多可以讨论的主题，从消费主义、社交媒体、大众宣传，转基因产品、素食主义等。

其实这些主题，包括对于动物保护组织的设计都是为了包裹一个贯穿全片的主题，就是美子对于玉子的亲情之爱。或者说，当动物有了思想，和人类建立的关系之后，你还能把它们当做食物吗？


当居于食物链最高层的人类和其他层次的动物建立了精神上的亲情关系后，文明可以战胜欲望吗？

奉俊昊的《玉子》不过是利用小女孩的成长推动了影片的发展，建构了剧情的推进方式。

把涉世为深的美子从乌托邦中拉出来，丢到冷漠现实的首尔，然后再逼迫她只身去到连语言沟通都有问题的，更加奉行商业法则，丛林法则的美国纽约。


两个对手被功能性的设计为基因公司和动物保护组织。全片看完，其实两个组织都在利用美子对于玉子的爱。

双方的目的发展到最后，都变成了暴徒式的倾轧，为了达到自己的目的，不择手段，只是一方选择明目张胆，一方选择自我欺骗。

米兰达公司用了十年时间演一出大戏，最后戏演砸了，另一位CEO直接说，拉低价格，“价格低，绝对有人买的”！最后他们将靠资本达到最终的目的。


而动物保护组织，明明信奉不欺骗，不强迫，非暴力。但在现实中，他们欺骗美子，在游行中动用了暴力，甚至在对于食物的排斥中达到了反人类的愚蠢地步。


他们都在尔虞我诈中扮演着纯真。一方打着自然的口号，一方奉行商业的法则，只有小女孩美子傻乎乎的一直保持着内心的纯真。

她只想救回即将被拉到屠宰场的玉子，虽然他们是生物链上截然相反的两个物种，但时间浓稠了他们的关系，他们是朋友，甚至家人。


前面，奉俊昊给了我们一个乌托邦的童话，然后我们随着美子进入了冷酷的现实，最后他有把美子推到了黑暗的动物地狱里，那个机械化的屠杀的炼狱，最后基因猪们发出绝望的叫声，送走小猪后，他们在悲伤中告别，在流泪中欣喜。


整个基因猪围场仿佛一个隐喻化的动物集中营，处决基因猪的方式是流水线的枪决。


其实，奉俊昊一直就想保持美子的纯真，这让很多观众觉得人物没有弧光，没有成长。


但当美子最后拿出全金子打造的金猪时，其实就宣布了她童年的结束，童话的落幕。在纽约，在现实中，她无法用蛮力，用信念打败强大的社会意识，她只能以商业的方式和对方交流，所谓的爱，所谓的人性，在商业法则前面无一是处，只有金钱可以打动对方。


最后，美子向现实低头，她只能把玉子带回那个通话的山上，世界的遗忘，不在乎的角落，才能保护她的家人玉子。


比起，《雪国列车》的阴冷和血腥，《玉子》表面更加温暖，实则也是残酷和无情的。

最后一个镜头，美子开始倾听玉子的话，她似乎听懂了，她也许没有完全懂，但这不重要了，因为她内心某些被人类进化后所隐藏的东西被唤醒了，那不光光是人性，更多的是一种跨越种族的爱。

童话虽然最终不敌现实，但在影片中，奉俊昊为他们建立一个角落，提醒我们，童话依然存在，并且可能实现，重要的是，让人类不要忘记童话中的美好，那些善，那些爱。

被「玉子」刷了屏，作为奉俊昊的影迷，当然还是第一时间找来看了。故事的设定和连贯性不是太好，有些情节编得比较敷衍(跟《雪国列车》一个毛病)，但不影响这是一部好看的电影。对观众情绪的把控不错，而且有一个处理得很好的结尾，有思考，有感动(尤其作为比较热爱动物，自己也养狗的人，看到结尾某处情节还是很泪目的)，也兼顾了各方人物的立场。

奉俊昊的野心依然很大，想通过一部短短两个小时的Netflix “网大”涉及很多主题：人与动物的关系，人类食品工业的冷酷，人类本身的疯狂与荒谬(这或许也是为什么影片整体风格有点卡通化，并且片中演员都采用了一种神经质的表演方式的原因)，公众的虚伪(既想吃肉，又不愿思考肉到底是如何来到餐桌上)，动保(或环保)人士的局限，美国对于韩国的阴影(这一点有《汉江怪物》的影子)…

本片使我个人感受最深的是它引发了我对“伴侣动物”跟“食用动物”(其实这种分类方式本身就显示出站上食物链顶端历史其实并不长的人类的傲慢)的关系的思考，有时候这两种属性其实是可以互换的，它取决于你相信的是什么，比如如果你赋予了这个动物名字，把它当做自己的家庭成员，那么它就成了伴侣动物(而不仅限于猫狗)，当然不会希望它被吃掉。但对于另外的一些人来说，他们只不过就是食物，或者可以售卖的商品。不论你持何种立场，都要为自己的立场付出代价。比如理性上我可以理解吃狗肉的人，也意识到拦车救狗的危险以及各种后续的问题…但是感性上我还是不会和前者做朋友，而会为后者点赞。最后，还想对现在网上一些从来没有参加过救狗，却满怀戾气一味把各种救狗行为妖魔化的某些大V们说一句：you are fucked

看电影之前我没怎么看别人的影评，没想到豆瓣上的评价竟是如此平平，更让我惊讶的是，很多针对剧情和人物的批评，言辞之间透露出评论者对于电影的主题似乎知之甚浅。为了我结尾十分钟飚出的一公升眼泪，打算在这里写一写，我凭什么认为《Okja》是一部应该得五颗星的电影。

电影在豆瓣上的评分远远低于它在国外网站上的评分，我想一个主要的原因是电影涉及的主题在国内没有像在欧美的大众文化中那么广泛而深入的被讨论。好多影评简单的称之为“动物保护”，其实不太准确。因为这个电影不是讲如何保护栖息地、保护物种多向性，也不仅仅是“动物权益”，而是“动物保护”这个大的话题下面一个具体的现实问题：人要吃肉，而肉不够；那么我们该用什么样的手段去获得足够且廉价的肉呢？说到这里，其实你应该想到了，在国外和这个问题结合最紧密的运动就是素食主义。换言之，欧美文化里很多人吃素不是为了养生、修身、参禅，而是为了“不伤害动物”。这些人认为，为了满足口腹之欲而去批量化生产肉，这个过程是残忍的，因为被生产出来的动物没有享受过任何生命的乐趣，反而是被人类残忍的结束它们本已经凄惨不已的短暂生命。如果你看过一部介绍美国批量生产的肉类加工产业如何残忍和不安全的纪录片《Food Inc.》，你就会明白为什么“动物保护”这四个字不足以涵盖《Okja》这部电影的议题。

诚如有些评论里说到的，用一部商业片来讨论这样一个议题是很有风险的，因为这个话题本身就颇具争议性，基本上是正反双方各执一词，不是你指责为我幼稚、无政府主义，就是我谩骂你残忍、没良心、不人道。然而就像众多类似具有争议性的社会议题一样，“素食主义”其实是一个人类生产力高度发达、社会分工高度细化之后产生的一个道德悖论，没有是非黑白那样的简单两面。这也就是为什么影片里面的动物保护组织“动物解放阵线”让很多观众不理解：他们为什么看起来那么傻、那么幼稚？他们的行动是不是没有过脑子？！

事实上，在欧美国家真的有很多类似的动物保护组织存在，电影里出现的"ALF"也是一个真实存在的组织，他们最常干的事就是偷偷潜入动物园、试验机构什么的，去解救被困的野生动物。他们的做法看起来充满正义，其实并不能真的帮助到那些动物，因为对于很多狮子斑马来说，他们已经没有家可回了，栖息地被毁，动物园已经是它们目前最好的归宿。可是这些动物保护组织的人依然会去“解救”动物，因为对于他们来说，“动物保护”非黑即白，他们只认定他们眼中看到的事实。换句话说，他们中大多数人都很偏激，也很激进，这也是为什么电影里面的几个蒙面小哥看起来那么逗逼。自己都要晕倒了，死都不肯吃一口番茄；为了把Miranda公司进行残忍的动物实验的真相公诸于众，不惜违背女主小姑娘的本意，让已经被救出来的Okja再度猪入虎口去受折磨、拍录像。观众眼里看到的个性矛盾、甚至有些扭曲的ALF头目小哥，在我们眼里可能是“怪怪的哪里不对”，可是在“素食主义”盛行的欧美大众文化里面，就是一记响亮的耳光，打在一些偏激而极端的所谓“动物保护”的组织和人的脸上。也就是说，意淫出来的“好人”只不过是凡人而已，甚至面对“坏人”的暴击毫无还手之力，根本就是“幼稚可笑”。有人说ALF行动失败后和暴徒街头互殴的段落凌乱无序，看不出用意何在。我想说，这可悲可叹又可笑的凌乱无序，正是让观众看到在人们意淫出来的黑白分明的社会中的所谓正义象征是有多么的不堪一击，也是让女主小姑娘看到她原本寄予希望的“拯救者”其实根本没用。电影里面有一个细节，就是当Okja暴走在舞台上发狂般咬住小姑娘的手臂，这时候ALF头目小哥不假思索地捡起一根金属棒冲过来就要打Okja，从他焦急的表情和高喊小姑娘名字的样子，是人都能看出来他是要救小姑娘的“好人”，可是小姑娘却拼尽全力挡住了那根铁棒，眼神里全是让他放过Okja的哀求。在这一刻，小哥的表情也怔住了，他一时间应该也意识到，自己到底是好人还是坏人？自己到底该救哪个？所以这个隐藏的问题在接下来的混战里得出了答案：他也只是个凡人，还是个谁也救不了的弱鸡。这是电影里对英雄和拯救者的第一重颠覆。

第二重颠覆在于一心要救Okja的小姑娘。相对于“无良奸商”和“反叛英雄”，小姑娘的角色更像是我们普通的吃瓜群众：过着自己的日子，吃着河里的鱼和后院的鸡，直到有一天自己家的宠物被夺走了！从没想过什么“动物保护”、“素食主义”、“动物福利”的小姑娘是凭着天性善良和自己与Okja的生死之交在战斗，她一路追到纽约，就是要把Okja救回家，当ALF小哥跟她讲了一大堆什么无良奸商的动物实验后，她也没有想过什么拯救世界，她只是要带自己的好朋友回家。可是当事情出乎她的意愿发展下去之后，小姑娘见证了ALF的溃败，这个时候她仍然坚持不懈要去解救Okja。照理说，故事讲到这个地步，小姑娘应该是被塑造成“英雄”和“拯救者”了吧，可是剧情又把观众耍了。当他们一行人冲进畜栏和屠宰场，看到眼前数不清的超级猪的时候，我想每个观众都会和小姑娘一样被震惊了吧：我一心想救Okja，以为救了它生活就可以回到从前，可是现在你TM告诉我这些都是怎么回事？？？试问，经历过这一遭，小姑娘以后在和Okja玩耍的时候能不会想到那些望不到边的“肉”吗？不得不承认，从这里开始我的泪腺就不受控制了，特别是他们俩从畜栏中间那条路慢慢走出去的时候，小姑娘的脸上有胜利吗？有开心吗？都没有，只有绝望。电影在这里对英雄和拯救者进行了再一次的颠覆：她也许拼尽全力能救的了Okja，但她能救的了它们中的每一个吗？其实看到这里我对导演颇有怨恨：就问哪个吃瓜群众看了能不戳心？特别是戳心了我又能怎样？我既救不了Okja，也无法停止吃肉。更别说，我这样的吃瓜群众还不拥有小姑娘他家那种天然有机农场，还天天消费着养殖场生产的鸡鸭鱼肉蛋奶。。。《Okja》不让观众安心的做那个英雄梦，同时它逼迫人反思，我们为什么救不了那千千万万个Okja。这就是我在开始提到的影片的议题，如何解决“人要吃肉而肉不够”的问题所涉及的道德悖论。在试图问答这个悖论的时候，大多数人都把世界看做了简单的黑白对立，并且想当然的给自己贴上正义的标签。殊不知，对立的一面根本没人，对立根本不存在，因为这是一场分不出敌我的“混战”。

至于电影里面的反派，蒂尔达女神扮演的无良奸商姐妹花，也是颇具特色的亮点。妹妹Lucy本身就已经够分裂了，她在处理超级猪冲撞商店的丑闻时将这种分裂表现的淋漓尽致。一边态度坚决而冰冷的处理丑闻，一边为小姑娘被暴力对待表示忧心，一会儿又兴致勃勃地策划起“感人至深催人泪下”的公关大戏。但是让同一个演员饰演双胞胎姐妹俩就更加强化了这个“奸商”的矛盾形象。姐姐Nancy比妹妹Lucy更加厉害老道，丝毫没有任何温情的掩饰和做作，看够了Lucy花样作作作的观众一下子看到这个板着脸毫不留情的姐姐，说不定都还有点松口的气的感觉。可是姐妹俩就是板上钉钉的坏人么？Nancy在结尾处的话很值得回味：“我们只是努力工作的商人！” 虽然跟残忍的动物实验比起来，Nancy的辩白似乎苍白无力，但是Nancy接盘的时候对手下说的话可谓振聋发聩了：“没关系，只要价格够便宜，人们都会买的。” 是不是很讽刺？让这种无良奸商能够发展壮大的，正是每一个花钱购买的人。然而在这个生产分工高度细化的后现代社会，每个人都只是一个小小齿轮，谁也停不了转动，试图停下来的人只能粉身碎骨，那我们面前似乎只有适者生存这一条路可走，要适应的就是“趋利避害”的经济学规律。为了把这个讽刺效果加到最大值，女主小姑娘救出Okja的方式也是通过“等价交换”。她用金猪跟Nancy买了“活着的Okja”，因为只有金钱能够打动控制着屠刀的奸商。一转脸，奸商Nanacy就吩咐手下，安全护送她俩回韩国，确保“我们的顾客获得满意的服务”。是不是很可笑，什么卧底计划、抢劫计划统统无效，最后救出Okja的是爷爷用积蓄换来的金猪：这个社会只有钱说了算。

看到Okja被救出来，我想大多数观众都没有觉得欢欣雀跃，因为胜利的不是所谓的正义，胜利的不过是金钱。电影的结尾也颇为耐人寻味，一切仿佛都回到了从前：一家人其乐融融地生活在世外桃源，甚至还有了一个小小猪，似乎象征着希望。可是我的眼泪就没有干，因为我怎么也忘不了没被救出来的那千千万万个Okja。这正是这部电影厉害的地方，它给了观众一个让人开心不起来的happy ending，一个一眼就看得到虚伪的happy ending。可是这个happy ending，不正是我们对待大多数道德悖论的方式吗？假装事情已经过去了，继续过着自己的生活就好。Okja和小姑娘是继续过着自己的生活，Lucy和Nancy奸商姐妹俩呢？ALF激进小哥呢？大家都一样吧，继续喊着从前的口号、打着从前的广告、售卖着一样的产品、消费着一样的产品。一场疯狂的幻想落幕了，可是残酷的现实还在继续。那个结尾的桃花源之所以刺眼，是因为你我都明白，它根本不存在。