播放地址
提示：本线路为优质线路，可优先选择。
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 你说它太理想化？我说这才是理想！
这一切并不是一个美丽的错误。
奥斯卡热度终于消散得差不多了。每年从春节前都要赶场似的把颁奖季提名的电影审阅一遍，哪个热点没跟上好像就要被颁奖礼的某个梗落下，看着看着就审美疲劳了，就跟同样每年一次的北影节高潮一样。可第二年还会乐此不疲地继续，影迷综合症吧。但这一部，它就像赶场时的清风，让我重新为之一振。它跟那些政 (yao) 治 (yan) 正 (jian) 确 (huo) 的套餐不一样，它没抱着目的（波澜不惊地有个最佳男主的提名，也当然波澜不惊地没有获奖），它只是讲了一个它想讲的故事。
它叫《神奇队长》。
Ben有六个孩子，每个孩子都有一个独一无二的由父母自创的名字。他们住在一个山谷里。Ben和妻子将他们全部的人生投入到对孩子的养育之中：
在自行设计且高度发达的学术课程中将他们培养为严谨而有批判性的思考者。
在每天严格的时间安排中将他们训练为几乎能和职业运动员比肩的体能。
在荒山和瀑布中锻炼他们不依赖现代科技在野外安全地茁壮成长。
在夜晚篝火边有的弹琴有的读书有的向其他人分享一天的收获。
他身体力行地向孩子们展示与自然和谐共存的美妙之处，以及作为人独立思考的重要。
他们创建了一个健康优质的家庭，而远胜常人的孩子们也用超凡的洞察力和幽默感探索着世界。但是当Ben的妻子Leslie在与躁郁症长期斗争后自杀时，Leslie的父母不允许一家人出席她的葬礼，他们认为是Ben害了她。Ben带着孩子们离开了他们自己创造的世外桃源，只为出现在自己妻子的葬礼上。
因此，“与众不同”开始走上“格格不入”的道路，这段由田野到城市的旅程挑战着Ben乌托邦式的教育，质疑着他教给孩子们的点点滴滴，也最终改变了他们的人生历程，重新思考生命的意义。
什么是乌托邦？
特意查了一下Wiki: A utopia is an imagined community or society that possesses highly desirable or nearly perfect qualities for its citizens. 几个关键词，imagined→电影并没有太明确交代Ben和妻子从城市来到田野建立这个独特的家的原因是什么，也没有说他一切的“教材”和教育理念的来源是什么，我们姑且认为是他“想象”出来的吧；nearly perfect→无论是从物质到精神环境，还是从体能到认知能力，这几个孩子都的确是接近完美的；citizens→六个孩子就是这座乌托邦的公民。
可是，我们忽略了另一个词，community，孩子再多，家庭也只是家庭，一个家庭变不成社会，而这应该就是Ben一家离真正的乌托邦的距离所在。出了这个家，就是山水丛林，没有别的人类可以交流，没有别的矛盾能够解决，而一旦进入有“别人”的地方，悖论一下就出现了。
但好在，这对父母都是社会人，他们了解文明的样子，知道在孩子多大的时候，引入什么样的文明。因为远离周遭的媒体舆论，他们可以自己控制引入文明的内容和力度。或者说，他们只引入最基本的文明，他们把繁冗的礼节做了减法。“吃饭的时候不能光着身子。”言外之意，其它的一些时候，想光还是可以光的。
而弊端，是傲慢。有父母对子女隐隐的法西斯般的傲慢，比如尽管接受18岁是教育时限，之后孩子可以自主选择人生路，可前18年早已养成的独断式教育（“老子的教育方法最好”），让即使收到了各大名校offer的大儿子依旧无所适从以致不敢告诉父亲，当然父亲知道之后果然也是一顿雷霆。
也有子女对外界的傲慢，比如“Don't make fun of people, but of Christian.”父母潜移默化地就把自己的宗教观灌输给了暂且不知道宗教为何物的孩子，而且同样，无从比较所以根深蒂固。后患无穷。
一个特别有意思的设定。对这些孩子来说，与“社会人”打交道都是训练的实战演习，也就是说，他们之前所有体能心理的训练都是为了有朝一日和“社会人”真刀真枪地来一场。这确实会将本就不属于社会人的孩子们更加疏离普通人的生活方式，但同时这何尝不是对他们的保护。
孩子们生而如此，与众不同不是他们主动选择的人生，第一次走出深山，遇到我们这些“妖魔鬼怪”，当然会害怕，精神甚至灵魂都会受到冲击。但“进城参加葬礼”是他们自主选择的，那么只有找个理由，让冲突在他们心中不那么真刀真枪。惊恐总是会埋下仇恨的种子，爸爸把苗头扼杀在了摇篮中。
我们都该接受的训练
将维度缩小至Ben在和孩子日常沟通时制定的种种规章制度，摘选几个。它们几乎完全符合我自己心目中“教育”应该有的样子，竟然被一部电影全部说中，这种感觉太奇妙。
1. 有什么直接说，如果别人猜错了，错的永远不是别人。→要直截了当
2. 不说（对方）听不懂的语言。（即使你自己会说10种语言，或者说话人来自不同国家） →要尊重他人
3. 和别人谈论事物需要描述感受的时候，不能说interesting。（it's a nonsense word.）→要言之有物
4. 你想说服别人，就要证明自己的观点。→要有理有据
所有这些都是在Ben和孩子们的对话中出现的，感觉他们应该有一大厚本《沟通守则》，而每一条都是如此一针见血。多年前，刚刚认识伏地魔的时候，他（就像第3条那样）跟我说，Never say I don’t know. Because you have a brain, you always know, at least something. 他认为“我不知道”是个poisoned word，它让人随时可以逃避，可以偷懒，可以不去思考。但那是有害的。我像个孩子一样听进去了，并沿用至今。Have anything I don’t know? Then go find an answer.
第3条是发生在开车进城路上，Ben让其中一个女儿口头给他讲看完某本书的读后感的时候。之后，坐在稍远处的小女儿，手捧一本《The Joy of Sex》之类的书。然后和正在开车的爸爸发生了如下对话。
我注意到一个细节，在这个过程中，Ben也不是一直镇定自若，他两次试图找别的话茬转移女儿的注意力，并且在第二次成功了。电影对于真实性的展现令人敬佩。
生而为人，要不要对不起？
看完电影，和一个好友有一场较为激烈的争论。他认为，Ben才是法西斯中的法西斯，最最自私的那个人。他没有经过孩子同意，直接让他们的生命开启hard模式，因为自己鄙视学校教育，就直接剥夺了大儿子想上大学的愿望。而电影还要赞美这一切。
然后引申到生育这件事。这个朋友是个不婚不育主义者，他到现在依旧认为生孩子这件事是个悖论，孩子被动地出生，被动地接受一切，却要马上被赋予很多主动的要求和责任。这在根源上就是不公平的。他对“美好人生”的构想是“没有出生，或者出生时当场死亡”。
他的话我思考了很久，也很庆幸我有如此的朋友。生老病死是自然规律，我们作为人，有没有权利质疑这种规律？当然有，因为前面说了，我们有脑子。有质疑就会有改变，我的朋友就身体力行地实施着他的改变。真诚的人都应该这么做。但是回到电影，我认为他言重了。
Ben不过也像他一样身体力行地跟随内心选择了一种生活方式，只是他的愿望更大一些，他的改变也更大一些——他想影响更多人，从后代开始。我没有孩子，所以总不太敢多说相关的话题。但在我的认知中，所有“孩子”都很容易被低估，他们也许在生命初期容易被影响，但永远不要低估他们驾驭自己生命的能力。
我和我的朋友到最后更多是在自说自话，因为谁也说服不了对方，因为谁也都没真想清楚。但它带给了我们思考，这就够了。生而为人，先尽量对得起自己。
文明和法律
豆瓣上有一条被点了101次有用的一星差评：教小孩玩刀玩枪玩政治，学法律，然后去超市“大采购”。嗯，神奇队长的教育还真是伟大。
那一段简单说，也是这家人的一项被排练很多次就等真上战场的“任务”——抢超市。老爸装心脏病发，趁着工作人员忙乱找大夫之际，几个孩子各司其职分毫不差地从超市顺走了需要的东西。不耽搁，不多拿，因为完成团队任务最重要。
思想liberal的人往往伴随的一个特点就是，不那么看重法律。当法律中的某条和自己的行为准则起冲突的时候，他们更多选择稍稍冒险，然后遵从自己。他们的险也不是随便冒，有逻辑，有计划，有备选方案，有团队合作。中间如果出现任何状况，即使无法兵来将挡，也能以随遇而安的心态淡然处之。生活给我柠檬，我就做柠檬汁咯。
曾经和伏地魔在美国看电影有一个默契，就是在看A电影之前就查好，当它结束的时候另外哪部（B电影）刚刚开始。而这部B片也不是瞎找，一般文艺片或外国片不会坐满，所以选它们。然后利用美国电影院所有厅进口出口通道都一样，看完A快速窜进B影厅，一张票钱，完整看两部。
我这么尊重电影的人，最开始的时候和他大吵过，你怎么能这样bla bla bla。他的理由也简单，既然有制度的空子可以钻，既然有没卖出去的票，既然怎么都是他们赚钱，why not? 况且这过程又很fun。很明显，伏地魔和Ben是一类人，真缺那张票钱么？挑战的成就感才最重要。
也算是激励法制更完善吧。
What if
我在写这篇文章的时候，突然弹出伏地魔的微信，说他刚刚看完。认识10多年了总有这种诡异的巧合。其实从看电影的第一分钟，就觉得男主是一只留着大胡子的伏地魔在我眼前来回晃悠。所以我当然知道他会有多么喜欢这部电影。一个有着只属于自己的迥异于他人的世界观，并且一辈子奉行不顾旁人眼光，给爱的人打造一个全新的世界，为彼此创造全新的价值体系，与大自然为伴，敢于质疑成规。多么迷人的性格。
只不过回到尘世间，要面对的多了老丈人和丈母娘。同是家人，不愿伤害；但也同是别人，不愿妥协。一个男人不怕与全世界为敌，唯有当自己的人生信条让所爱之人腹背受敌时，最是孤立无援，也最是绝望。看着Ben目睹女儿因为“完成任务”，而从房顶翻滚掉落受重伤时的眼神，我太理解了。无论是自己做那个独树一帜的战士，还是选择爱上那个战士，需要的勇气是一样的。到这里，Leslie的躁郁症似乎并非一个平白无故的情节了。
伏地魔说，你一定要在文章里说导演住在Berkeley。我说，你竟然查了资料。他答，看的时候就猜是这样，果然。难怪。Berkeley是伏地魔母校，他到现在毕业快20年了依旧隔三差五要回去逛一圈，美其名曰返老还童。喜欢美国其中一个原因就是，尽管这个国家有时那么左，有时那么右，有时总统像个小丑，却总有一个地方可以自由。
很多人评价电影太理想化了，我却觉得这恰恰就是理想本身。任何虚无的梦想被执行后都有可贬斥可诟病的地方，但执行梦想的过程永远都应该被鼓励，即使它只是发生在电影中。有了实现可能的梦想才是理想。
人的社会性必然有其意义，就是因为社会秩序井然，才能允许有Ben这样的家庭稍稍游离在社会之外，以供养那些无政府主义者和悲情患者。
当然也能给他们继续坚持自己的希望和动力。
当然，如果关注⬇️则会给我希望和动力。😊
2 ) 现代的丛林英雄
喜欢《神奇队长》很大程度上是因为主演维果·莫特森。从2001年开始，他就已经是我心目中的神奇队长——在《指环王》中饰演自我放逐的人皇阿拉贡、带领中洲人民反抗黑暗势力并获得胜利。
有意思的是，许多中土演员都实现下岗再就业，走进了隔壁漫威的片场，比如伊恩·麦克莱恩、凯特·布兰切特、雨果·维文、丽芙·泰勒、安迪·瑟金斯、李·佩斯、马丁·弗瑞曼、理查德·阿米蒂奇...好了，我快数断气了。
因为《指环王》圈粉无数的维果·莫特森，却没有机缘一亲漫威芳泽。而他的新片名字如此神似Captain Fantastic，也许正是命运顾及粉丝渴望，让V叔在《神奇队长》中以一位“平民超级英雄”的身份归来。
故事讲述了在太平洋西北部与世隔绝的森林深处，一位慈爱的父亲带领孩子们生活在用自己双手创造的森林家园，并全心全意地试图将自己六个年幼的孩子培养成出色的成年人。但当孩子们的母亲因病死去，他们的信念也开始动摇变化，并不得已走向外面的世界...
作为马特·罗斯继《28个旅馆房间》后编导的第二部作品，《神奇队长》备受好评。在今年初的圣丹斯电影节上，马特·罗斯获得了最佳导演奖。紧接着5月的戛纳电影节，一种关注单元大奖也把最佳导演奖颁给了马特·罗斯。
在演员转型为导演的成功者中，马特·罗斯是绝对值得肯定的一位。能否如乔恩·费儒一般，将才气绵绵不断地延续下去，言之尚早。但我们依然在《神奇队长》中，感受到马特·罗斯如何将所有演戏得到的经验化为导演之用，他曾在采访中表示对育子经验的反思推动他完成了这部电影，因而在《神奇队长》中，处处都是那些关于生活与教育、生存与信仰的思辨。
影片开始不久，有一场篝火夜阅读。Ben带领孩子们席地而坐，他陪同孩子们一起读书，他询问孩子们的阅读进度、监督他们的阅读质量。
二儿子Rellian阅读的书是陀斯妥也夫斯基所著的《卡拉马助夫兄弟们（原名：The Brothers Karamazov）》，小说有部分核心内容讲述了三个处于成长时期的兄弟，躲避并反叛他们的父亲的行为方式。而Rellian后来对父亲Ben所做的事也极为相似。
而在得知母亲因病死后，Rellian气愤地抄起一把刀冲向Ben。《卡拉马助夫兄弟们》最终以杀害父亲的惨案达到顶峰，不过Rellian终归不敢弑父，在愤怒、痛恨、软弱的斑驳情绪共同作用下，柜子成了他的发泄地。而在后来，Rellian多次用冷暴力和争吵表达自己的不满。
在诞下第一个儿子Bo后，Ben和妻子搬到了人迹难寻的地方，用自己的方式教育孩子。他们仅仅用“教育”这一种方式，搭建出一个“理想国”。不过形同柏拉图式的爱情已经成为精神恋爱的代名词，《理想国》对于乌托邦的构想，不过是贤能的哲学家统治社会，这一点又与Ben的想法何其相似。
他教会孩子们狩猎、格斗、攀岩等生存技能，又研读一切尘世之书并以乐器为娱乐方式。严格的轮值计划表、学习时刻表，互相督促进步，良好的反馈机制，让这群孩子在最基本的物质生活保证下，精神世界也能变得如鲜花般繁茂。
最鲜明的一场戏是，不过8岁的Zaja对《权利法案》倒背如流，并且提出了自己的许多见解。与此对应的是，Zaja的两个表兄支支吾吾说不出个所以然来：大概是政府那一套吧...
Ben的教育实践是前沿而惊人的，我们也在电影中感受到他那6个孩子的海量知识与锻炼出的强健体魄。Ben在开车载孩子们参加母亲的葬礼过程中，跟他们大肆批判物化与消费主义，诋毁整个社会运转的系统。所以整个丛林教育的背后，其实是Ben个人对全世界的对抗。尽管进行这种教育的父亲或许分分钟能以【散播危险言论】之类罪名被逮捕，但Ben就这样坚持了十多年。
Ben离经叛道，意图超凡脱俗。因此他给孩子们起了全都不算做名字的名字：Bo、Vespyr、Zaja、Nai、Kielyr、Rellian...一般人都不知道怎么读。
除此以外，他们不过圣诞节，不信宗教而推崇主义。Ben给孩子们的生日礼物包括狩猎的弓箭与刀具，他甚至鼓励孩子们饮酒，鼓励他们袒露身体，大大方方谈论性，并且言传身教：时不时公开袒露裸体。
脱离传统教育方式、自行教育孩子，是多少父母心怀渴望却力不能及的事情。郑渊洁在家教育儿子郑亚旗，而郑亚旗如今开辟“皮皮鲁讲堂”，难免不算啃老的一种形式——啃的是父亲的知识产权而不是金钱，再任北京郑渊洁品牌管理有限公司董事长，“走向人生巅峰”的路并没有“脱陈出新”的自我创造意识。去年闹得沸沸扬扬的神童事件，尽管父亲对媒体大肆宣扬自己的家庭教育理念，但最后该神童高考成绩的失败却证明自行教育的弊端重重。在现实生活中，失败者多如是。
母亲的死是引发Rellian反叛的导火索，而这并不是唯一凸显的问题。Ben的教育主张，抑或生活主张，早就暴露弊端。大儿子Bo内心憧憬着一个大学梦，并且私下通过了诸多常青藤名校的招生考试，却惧于开口。在参加母亲葬礼的路上，一家人寄宿亲戚家，孩子们马上和表兄弟去玩TV Games了。
Ben在十多年后，依然认为自己对这种家庭教育的规则尽在掌握，殊不知，维护现状的不过是孩子们在严谨规则下形成的自学自制能力，以及他们对父亲的爱戴。
在两个表兄弟眼中，Bo、Zaja等都是地道的怪胎。陌生女孩对Bo的求婚嬉笑不已，以为是一种幽默化的表达。以及最终，Ben带领孩子们到达葬礼现场时，一身花花绿绿的奇装异服，其他人的奇怪目光。
“神奇队长”在乐园中构筑了一个纯粹的理想世界，但他并未真正想过：当自己去世后，孩子们怎么办？依然靠时不时的手工作品换取基础物质保障，并每天学习政治与主义吗？在一个家庭强权崩离瓦解时，这一切美好的幻境可能都不复存在。
乌托邦的根本缺陷，在于理念抬得过高，无法落地现实。倘若永生扎根丛林，那么Ben教会孩子们的内容，在生活中几乎毫无用武之地，而这种教育本身也化作了乌托邦的一种——一味批判现实，却无法真正地改造现实。小女儿Zaja大谈特谈《权利法案》，不过是常规学校创新作文的又一种，如果不去以身试错，不与社会交融，Zaja所学所言如同虚空呐喊，不得始终。
我很喜欢电影的结尾。Bo最终没有去那些录取他的大学中的任何一所。而Ben也带领其他五个孩子回到了丛林——当然离学校更近了。并且，这个神奇的家庭也开始过上了真正现代人的生活：他们造了一座真正的房子，饲养家禽，孩子们也开始坐校车去学校上学。
转变不是已有事物的结束，而是另一种新事物的开始。马特·罗斯赋予最后一幕满满的阳光与诗意，Ben和孩子们围绕餐桌吃早餐，看书的看书，写作业的写作业，彼此沉默不语。
然而在静止而温暖的镜头中，我仿佛窥见几个月之前，父亲带着孩子们启程参加母亲葬礼的那一刻。他们在大巴里，高声欢呼，在名为“Scotland the Brave”的背景音乐中步入世界，好像希望就在这不断流转的路途上，就在前方。
3 ) 愚蠢的 liberal 电影
从一开始电影就竖起反对消费主义，物质主义的 liberal 大旗。一帮小孩子像机器人一样从嘴巴里喷出一些关于法西斯，托洛斯基的无意义对话。父亲似乎在鼓励自己的小孩进行批判型思维，却实际上完全将他们笼罩在自己的世界观之下。这不是教育，这是灌输，这是填鸭，这跟私塾里的少年有什么区别？Noam Chomsky 跟孔夫子又有什么区别？
全片恶心程度在 Ben 去亲戚家借宿的一晚上达到高潮。为了显示自己教育的成功，Ben 叫 Zaja 全文背诵 Bill of Rights。一个八岁的小女孩鹦鹉学舌一般开始讲述 Bill of Rights 赋予美国人民的权利，并且在总结的时候说如果没有 Bill of Right，美国会像 China 一样。这简直荒谬得让人愤怒。一家子连 nike 是什么都不知道的小孩，知道什么 China, 知道什么 Corporation？让我们来仔细思考一下这个场景。 Ben 说你用自己理解来描述一下 Bill of Rights 对我们生活的影响，小女孩头一歪，提出了中国的这个论点。暂停。这个小女孩出生在美国，成长在山林里面，从小没有见过除了家人以外的人，更不可能接触任何中国人，也不可能到过中国。她谈论中国的内容里面，有哪些是真正自己的体会和总结？完全没有。这一个细节，和其他无数的细节告诉我们，这部电影的导演和编剧，并没有想真正的进行关于教育的讨论，他们只是想展示左派理想的优越性。甚至在展示的过程中，他们都只是在用抖机灵的方式。
影片的后半段试图对 Ben 进行一些批判，儿子们的反抗啊，老丈人的愤怒啊。然而这些批判却像蜻蜓点水一般过去了。全片的左派立场到后半段甚至变得荒谬起来，一边反对精英主义，一边申请的全是 Harvard, Yale 这些精英私立学校，你够 liberal 你怎么不去 Berkeley啊？要反抗基督教传统文化，坟肯定是要掘的，但 Harvard 的学费还是得有消费主义老丈人出。家庭里面有反抗精神的一个小儿子一个大儿子，两个大女儿从头到底一点点独立思想都没有，你够 liberal 你怎么又不女权了呢？
愚蠢荒谬的世外桃源，空洞乏味的左派思想，权威之上的父权家庭。噢对了，电影一开始小女孩的小房间里还挂着波尔布特的海报。这部电影的愚蠢之处在于，它一上来就占据了一个独立思考，充分讨论的制高点，却从头到底没有真正有价值的讨论。整部电影的叙述都建立在虚妄的“孩子们智力和体力同时出色”的基础上，并在幻想中达到了高潮。
————————————————————————————————————
下面是给一个网友的评论，顺便贴到正文里来吧。
我不认为 Ben 是空想主义，事实上我不在乎 Ben 是什么主义，我也不管 Ben 教给孩子的是什么思想。我不喜欢的是这部电影对于教育的讨论方式。左翼思想是和社会紧密相连的; 权利法案的诞生是和社会紧密相连的；对消费主义的控诉更是和社会紧密相连的。一切这些思想的提出，都是由于人和人之间的碰撞和妥协，都是因为有人亲眼目睹了少数族裔被剥夺了权利，有人亲身经历了沉迷于消费带来的痛苦。这些可贵的思想不是空想，是产生于社会现实的。
而这部电影描述了一种，这些思想是可以通过“教育”，通过读书来获得的。孩子们是可以在不知道什么是消费，不知道消费主义追求的 nike 是什么的情况下，明白消费主义的切身之痛的。孩子们是可以在自己的权利得到完全的满足，仅仅通过看论文，明白中国是怎样一个状况，并且进行独立的批判的。
知识不是这么获得的。导演用讲述这样一个学识满分的家庭，传达了一个非常傲慢，非常无理的信息：知识是不用通过实践来取得的，你只要看书和跟自己的爸爸讨论就好了。那我们还要什么田野实验，我们还要什么对照组，我们只要坐在家里生产社会学的知识就好了。
所以我讨厌这部电影，不是因为这部电影传达的哪个思想，而是因为这部电影不尊重教育，不尊重知识。
——————————————————————————————————————
再贴一段回复。
如果愚蠢让你觉得不舒服的话，让我换个词语。我觉得这部电影很无趣。电影里讨论的问题已经出现了几十年，电影提出的解决方案也已经出现了几十年，并且有人真的这么去干了。以色利有类似的聚居地，美国大概也有。有兴趣的可以看这个 http://www.vice.com/read/i-went-to-a-futuristic-hippie-commune-in-the-desert-arcosanti。
电影里所谓的闪光点，大概就是老爸鼓励小孩表达自己的观点，以及公开的跟孩子解释而不是掩盖一些东西。我觉得挺好，但是这两个小片段就能让人满意了？
看电影看到的当然是自己熟悉的东西，但拍电影也是。并不是台词里面说了什么，这电影内在表达的东西就是什么了；并不是导演在结尾往回拉一点，就是导演在认真反思他在前面建立的那些东西了。如果一篇几百个字的影评就展现了作者的为人，那两个小时的电影背后满满都是导演的思想。恕我直言，这些闪亮的幻想背后展现的作者的思考，很无聊。他对教育的绝大多数思考都建立在空想上，并没有提供什么太有意义的讨论。不是说你鼓励孩子有独立思想，他们就能长处独立思想来。如果你掌控着孩子看的书单，引导着讨论，有强烈的价值观倾向，独立思考是有限度的。如果导演真的想讨论独立思想，为什么不在孩子里设置一个 conservative 的另类，让他们辩一辩呢？
至于你指出来的漏洞，本来我也没当论文写，我承认写的不理性。
4 ) 控制欲变态的故事
从头到尾想踹飞这个骄傲的不行，给孩子洗脑把孩子当宠物或者奴隶养的控制欲变态。。。以为要大反转结果最后还强行治愈小清新了 WTF！！？爸爸思想一转变就全家一起变哦，依然是活在爸爸阴影下的变态家庭，爸爸前前后后都控制欲满足的很爽吧，一手营造的不管自己怎样小孩都顺从不二仿佛抖m的家庭很愉悦吧
制作还行，但是结局要是爸爸进监狱，小孩选择自己想过的生活才能五星，，现在这结局输出的让人觉得 “把小孩软禁起来我教什么就是什么我就是 the King 反正最后搞垮了再回归社会还是其乐融融嘛” 的价值观我不能接受
标签一堆温情，治愈什么鬼，，我可以加个惊悚吗
5 ) 神奇的队长，但绝不是神圣的
费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。
一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。
另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。
一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。
这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……
2、
在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。
这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。
这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。
一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……
这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。
3、
我步入丛林，因为我希望活得有意义。
我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！
把非生命中的所有一切击溃。
以免当我生命终结时，发现自己从未活过！
这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。
这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。
片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……
这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。
4、
片子中处处是这样的冲突。姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。
我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。
此人之肉，彼人之毒。所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。
片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……
豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。
其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……
所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。
片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。
来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。
6 ) 呼啸影评|在《神奇队长》里，只能找到嬉皮士，和他们的骨灰
然而顶着这些美国的爆米花味道，这却是部小众文艺片。
维果莫特森在片中扮演一位学识渊博的父亲Ben，他慈爱却严厉。他热爱生活，却对主流社会抱有非常大的敌意。他独自带着六个孩子居住在太平洋西北部的丛林里。
他们每天的生活就是早起锻炼，狩猎做饭，晚上围坐在篝火旁研究量子力学，睡前再合奏一曲自创的民谣。
在这位父亲的教导下，孩子们全都是资本主义的坚决反对者，你能轻易的从他们嘴里听见：“这是对财富的粗鄙炫耀！”等等诸如此类的话。
导演马特罗斯，在影片的一开始，就构建了一个这样的，彻底的自然主义乌托邦。
看到这里，我曾以为这个家庭生活的唯一问题，仅仅是和主流社会的脱节。父亲Ben教导他的孩子如何熟练使用匕首，而不是如何打球，玩游戏机。这个场景说实话有点吓人，一个不满几岁的孩子玩军用匕首玩的溜溜的，你说吓不吓人。
在任何一个时代，一个人要想融入群体，是需要一定的共同语言的，这个共同语言就是所谓的“社交货币”，比如你想融入一群十五岁的孩子圈里，就不得不去看几场贾斯汀比伯的演唱会，这样才有谈资。
显然，Ben的孩子在社会上注定是个怪胎。几乎不会有18岁以下的孩子，喜欢每天聚在一起谈论意识形态和弦理论的。
可随着孩子们母亲的自杀，矛盾开始凸显。这个家庭面对的问题不单单是与脱节，更由此引发了家庭内部的矛盾。
大儿子想去上大学，然而父亲ben认为没有什么学校配得上再教导他。小儿子认为父亲很危险，而Ben认为这就是最好的生活。
影片自这里开始走上了标准的公路片流程，带着问题，带着矛盾，公路就是救赎之路，120分钟的时间里，导演要带着观众把这些问题解决清楚。
Ben带着孩子们去参加妻子的葬礼，一路上背景音乐不断播放着充满爱意的民谣，镜头里的光线迷醉，像吸多了大麻，ben在餐桌上与亲戚大吵，像叛逆的16岁少年。
当他们一起出现在教堂里，穿着夸张的“奇装异服”，一切都明了了：这是一群21世纪的嬉皮士，而并非什么亨利大卫梭罗的信奉者。
什么是嬉皮士？这是一个非常“不中国”的点。嬉皮士是上个世纪六十年代的一群人。时值世界大战结束，越南战争开始，很多美国人死在一场师出无名的战争里。于是剩下的年轻人开始迷茫。他们叛逆，他们崇尚爱与和平。他们厌恶消费主义，就像影片中Ben对消费行为的嘲讽。他们敌视资本主义，反对政府，因此对立的对一些东方哲学和共产主义感兴趣，就像影片中ben的妻子研究佛教，而长子研究毛泽东思想。他们没事就吸吸大麻，打打野炮，认为生活就要返璞归真。
简单说，这是“图样图森图森破（too young ,too simple）”的一代，他们对现状不满，反对一切，但除了吸食点诱导性毒品制造点幻觉以外，什么也没干。所以相应的，后来出现了“朋克精神”，“朋克”们主张暴力和推翻，因为他们发现嬉皮士长大后，世界还是老样子，没什么用。
影片里的嬉皮一家就是如此。父亲Ben自认为他建立了一个真正的“理想国”，他8岁的儿子就能大谈《权利法案》的内涵，人家的孩子跑步还会摔跤的时候，他的孩子就能徒手攀岩。可现实是，就算他的孩子再超乎常人，也依旧对真实社会没有丝毫的认识。
就像他的长子想去上大学，但没有得到同意后，歇斯底里的大喊：“拜你所赐，你把我们都变成了怪胎！我对这个世界一无所知，除非它被写在一本该死的书上！”
可问题远远不局限于对外界的了解上，“嬉皮一家”坚决的反对消费主义，反对资本主义。可当他们走进城市，没有猎物可以捕获，就不得不全家出动从超市里偷东西填饱肚子，还美其名曰：“拯救食物行动”。当Ben 的女儿从屋顶摔下来，躺在医院的病床上，谁来为此买单？毫无疑问，不是Ben自己，是Ben的土豪岳父。Ben和妻子隐居在山林，虽然他们很节省，只买必需品，可他们仍然有六个孩子，谁来为此买单？毫无疑问，还是Ben的土豪岳父。
当Ben的妹夫问起：“我简直无法想象你们怎么还有剩下的钱。”Ben只能含糊其辞的说：“我们只买必需品。”当Ben的岳父质问他关于“拯救食物行动”的时候，Ben的表现就像一个被父母逮住的孩子。
这是一个很有意思的细节，贯穿了全剧。当Ben和孩子在一起的时候，他无比得自信、沉稳。当他走入到真实社会里与亲戚相处，却时常表现出孩子气的羞赧、八岁时打碎了碗被父母发现的慌张、面对社会各种规章制度的无奈。
即便他有时表现的毫不在乎，像清晨光着身子走出房车，惊呆路人；像在葬礼上大念妻子惊世骇俗的遗嘱。但却依然掩盖不了他无法应对这个世界的本质。
嬉皮士，乌托邦。这些不能大范围的，长久的存在于现实世界的东西，就必然有它消失的理由。当你问起一个嬉皮士他如此生活的原因，他想必能大谈特谈，口若悬河。可这些都经不起推敲，也经不起对峙。
最后只能沦为自我安慰，只能沦为自我麻醉，麻醉的不够劲了，就来点大麻，大麻也习惯的时候，就上点海洛因吧。
在生活中，有时你搞不清这是标新立异，还是自我陶醉。
在影片的结尾部分，当ben面对女儿的意外而进行反思的时候。导演做了一个小小的妥协。Ben让孩子正常去上学，写作业，原生态的饮食理念保持不变。
这恰好也成为了影片最大的败笔。导演马特·罗斯，在影片一开始展示了一个惊呆众人下巴的一家子，让人本以为会对某个宏大的问题给出感人至深的解答。可从影片中期开始，就逐渐衰落为家庭，理解等被美国人拍烂的主题，到最后干脆就做了一个不明不白的妥协。
可以说，同意Ben的做法的人，没有错，反对的，也没有错。但是又赞成又反对，最后还没协调好的人，就要被观众拖上绞刑架了。毕竟大家不时赶来一起陪导演纠结的。
父亲Ben的扮演者维果莫特森，对于很多观众来说，是个老面孔——《指环王》里的阿拉贡。维果莫特森本人和这个角色有着神奇的相似性，作家、著名摄影发烧友、诗人、音乐人、哲人，他有着让人眼花缭乱的头衔，跟主角这个拿着匕首教文学的全能父亲，简直相得益彰。
最后，就像影片中，父亲和孩子们，遵守母亲的遗愿的嬉皮式遗愿，将骨灰冲进市中心公共厕所的一个抽水马桶里一样。嬉皮士文化也渐行渐远。我想，我们能做出的最好的祝愿，不是再也没有迷惘的时代，而是当那个时代到来时，少一些迷惘的人。
7 ) 城市森林冒险三部曲终篇《神奇队长》
为什么称《神奇队长》为终篇呢，主要根据两个分类标准：一是以展示森林部分的影片时长作为标准；二是根据主人公依赖森林荒野的程度。《瑞士军刀男》可以称为2016年度最奇特的一部电影，男主人公作为一个极度自卑自闭的人，他对森林的依赖程度最高。《瑞》的场景从头到尾几乎都局限于森林之中，到最后主人公也没能很好地回归城市文明，应为“城市森林冒险三部曲“的开篇。《追捕野蛮人》也花了大篇幅去展现新西兰广袤的森林，最后小男孩和叔叔这对野蛮人“被捕”，男孩回到城市中加入了另一个寄养人的家庭，视为中篇。而《神奇队长》展现森林的场景只占了片长的一半甚至更少，结尾部分父亲更是打算彻底放弃了六个孩子的抚养权，最后虽然几个孩子还是跟他一起生活，但是他们已经彻底脱离了森林回归到城市暖和的晨光中，视为终篇。
为什么只将以上三部影片作此归类，展现森林的电影也算不上特别罕见，诸如《荒野猎人》之类的影片就未纳入此类，主要因为这类电影依然是个传统的类型，表现的只是单纯的人与大自然的搏斗与抗争，是生存层面的矛盾和冲突，而城市森林冒险片表现的更多是意识层面的抗争与冲突，属于社会学的范畴。
父亲就是那个神奇队长，他训练自己的六个小孩在森林里面生存，生火、打猎、攀岩、射箭等等一切在野外生存需要的技能。除此之外训练他们掌握阅读、外语、数学、法律等现代文明的精华。父亲很满意他的孩子们，孩子们也热爱他们的父亲，只是一旦出了这个森林，暴露于城市之下，他们的言行像足了怪胎。因为他们不懂得耐克、阿迪达斯、可口可乐和x-box等等，被他们的表兄弟们取笑而浑然不知。
本片涉及教育问题与方式，不过这还不是最想讨论的问题，父亲曾经怀疑过自己是否害了他的孩子们和因无法忍受疾病带来的痛楚而自杀的妻子。孩子们的祖父痛恨这个女婿，并禁止他来参加女儿的葬礼，祖父认为就是这个男人害死自己的女儿。而事实上，就是孩子们的妈妈提议并决定到森林里面生活，远离烦嚣的冷血城市和丑陋的金钱社会。父亲作为队长，他所做的恰恰是为了保护自己的家人们。孩子们确实过得纯粹和单纯，身体强健而且知识渊博，即便如此只要他们重返城市，一切都变得格格不入。最大的那个儿子熟识古典音乐，对于搭讪女孩却一窍不通。孩子们终将长大，父亲明白到无法将他们永远留在森林，无法永远睡在星空之下，即便那是一片人类的净土。
《神奇队长》用森林和公路、用星光和桥梁、用猎物和货柜诠释着理想主义纯粹性和实用主义复杂性的矛盾，展示着森林精神和城市文明之不可调和的冲突。
作者：cherie chik
文章编号：CF035
日期：2016年10月23日
公众号：wordshowu
转载请与本人联系，未经许可禁止随意抄袭，侵权必究，特此声明，请自重
8 ) 神奇队长
虽是不平凡的一家子，可还是渺小的七个人而已。 一味避世无法成长，与时俱进方为上策。 一辈子确实很短，短到有太多的来不及。
挺喜欢他们一家子的，教育方式多少还存在局限性，父亲最后对波特范说得一段话" 永远保持真诚，保持高尚的品行，每一天都要像最后一天一样，活得充实 不留遗憾 乐在其中，要有冒险精神 要勇敢，但也要尽情享受，因为人生本短，要活着 "
突然觉得天底下所有的孩子都挺可怜，对于父母给予你的无力改变只能照单全收。同时做父母的也很无辜，他们只想把自己认为最好的给你。好莱坞每到涉及儿童教育的题材就会很谨慎，所以结尾折中处理了。看完之后我也不知道到底是乌托邦好还是现实更好，总之结尾孩子们和父亲在一起就对了。话说这么全能的父亲真的不是退役的高级特工吗哈哈哈🙈🙈🙈
自以为是其实是很愚昧的，哪怕你再聪明再有理想。嘲笑基督徒对上帝的信仰，却自己扮演神的角色对自己的孩子在思想上和行为上各种操控，其实和别人有什么区别。
“我的手是我的手，我的眼是我的眼，我的嘴是我的嘴，我的我不是我的，因为是你的”…2016最后一部电影，去往斯里兰卡的航班上度过。
非常讨厌这种极度偏见的看法，但依然是我的年度十佳，抛开 homeschool和结局处理不尽人意之外，整体超治愈，「阳光小美女」后又一个可爱又cool的家庭....
本片和《追捕野蛮人》《瑞士军刀男》一起组成暖暖的“现代丛林三部曲”
一般来说，这种乌托邦题材以及小清新风格外加一张情感牌，基本上都能获得大部分观众的虚高评价。
"Without the bill of right ,We'd be more like China."小姑娘你可以啊1
84/100 不少人指责片中的父亲的教育方式反社会，但不管学校教育和homeschool，教会人类独立思考难道不是最重要的吗？有谁规定人必须生活在钢筋水泥里？你以为你接受的教育是你自己选择的？一辈子在朝九晚五里循环致死，看看这个社会社交障碍的人有多少吧，别笑掉大牙了。
今年目前看过的拍得最用心的一部电影，充满浪漫主义又不缺理性反思。每个人都向往简单自由的乌托邦，但人类早已把自己逼上了复杂和制度化的绝路无法回头。最有故事的人还是那个没有活着出场过的妈妈，导演也一定是和她一样在两个世界间纠结徘徊的人。
重新找回了那些年在Ritz看电影的感觉!赞的点:家庭音乐会上Rellian用鼓点敲出不一样的旋律,爸爸和兄弟姐妹马上配合协奏;8岁的Nai说得出对BillofRights自己的解释啪啪的打基础教育的脸;爸爸对于性,自杀,酒精这些敏感话题真诚真实坦白的解释给予孩子知晓和思考的权力;荒野生存的家庭版-乌托邦vs社会的平衡
点“想看”已经是2014年5月21日的事情，时隔两年半终于看到了……整个电影的气质和Viggo本人的气质简直天衣无缝。以及小朋友的costume特别好看，音乐也美QvQ
当乌托邦与现实碰撞。走出丛林适应现代都市对这群“放养”孩子们来说真是特别不容易，老爸对物欲横流的世界是抵触的，而孩子们无处不觉得新鲜，在这次回归都市之旅中，他们被父亲构建的价值观在一步步瓦解坍塌，与世隔绝的乌托邦并不是最好的成长环境，如何在物质世界活成一股清流才是真的强大。
当我们以偏执与骄傲去对抗世俗的价值体系，这个世界却赐予我们怜悯与温柔。
但当灾难降临，他们被迫离开了自己创建的天堂，开始走向外面的世界。这不仅挑战了他对“家长“这个角色的理解，也让孩子们开始怀疑父亲所教给他们的一切
毫无一点防备地出现了一只鸟。
清新有余深度不足，试图建立一套超越世俗的价值体系的人，讲的却都是些人文社科的皮毛，并没有太多特殊教育方式之外的其它想法表述。Matt Ross 意料之外，George MacKay 会选剧本，Noam Chomsky 生日快乐。
魔戒人王露JJ，特立独行教BB。素质教育路遥远，我佛慈悲得永生。
闷片如云的戛纳看这样轻松好笑酷劲十足的片子真是解渴啊。维果莫滕森带六个丛林中长大的孩子一同去“搅局”妈妈葬礼的公路片，探讨了乌托邦式闭合家庭系统、自给自足的极端生活方式在现代社会的存在可能，以及最终对外部世界的折衷妥协。音乐好听，家庭和声&空灵又燃的BGM，苏格兰风笛都有了摇滚味
十分特别的一部电影，被打动了，这不是简单的教育方式的问题，是关于如何生活的问题。电影没有给出对错，只给出不同的爱。
太酷的一家人了，吊打"无耻家庭"啊！我们都是已经被现代社会驯服的绵羊，只有神奇队长——只有神奇队长还像拿着长矛的堂吉柯德，带着孩子们冲向物质文明的大风车。嬉皮未死！
最后男主角不是已经开始服软，认识到自己的错误，逐步回归到正常社会中去了么，有部分人是不是只看了前面都关掉了啊？