播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 《必是天堂》是一部得不到客观评分的电影，所以别介意我给了五星
这个导演的方法令我印象深刻，他很擅长用道具完成隐秘的叙事，用突兀、鲁莽、不合常理的行动轨迹去划破平衡和谐、宁静美好的画面，甚至于让某些司空见惯的现象在注视下变得怪诞与诡异，而最不屑于用语言加以诠释，以此来建立他所需要的符号。
是的，他摒弃了不同语境之间的交易，没有隐喻而充满象征，那只是带有强烈指向的某种间接的意象——对某些概念符号略显生涩的再定义。为此，他可以把香榭丽舍直接装扮成时装周T台的模样，或者干脆把巴黎想象成一件祛魅的肤浅的当季时装。他当然也可以把纽约窄化为布鲁克林区，夸张的镜头扫过满大街背着自动步枪的普通市民，在这种场景下，没有枪战、秩序井然反倒不同寻常……
这些仅具有风格的意蕴——哦，原来也可以这样夸张，而不怎么显得尴尬。
严格来说，这称不上是一部电影，而是冷眼旁观以及借助于影像碎片的文学化的思考，一位一言不发肩膀上扛着一颗脑袋的旁观者（导演），过路，路过，思考也仅是围绕着人之归属：世上难民有的是，可哪有什么世界公民，即使不以土地来圈定，人的归属也该是唯一的，只是你对其有无觉悟以及是否确认而已。种族？信仰？文化？总有一种认同是你的归属之根。接近结尾处终于闪出一个金句：他是巴勒斯坦人，不，他不是以色列的巴勒斯坦人，而是巴勒斯坦的巴勒斯坦人。
这种形式还比较吸引我，他在尝试新的玩法。若打散了重构，你也许比他更能讲出一个引人入胜的故事，至少故事逻辑更强些，但你承认吗，我们已经来到了一个故事泛滥的时代，这个时代真正稀缺的怎么会是故事呢？那是潜入深海的思考——潜入深海而不被溺毙。
但归根结底，故事还是最重要的。
我喜欢猎人、老鹰与蟒蛇的故事，喜欢误入室内的麻雀，喜欢巴勒斯坦生活场景，喜欢追捕天使的纽约警察，也喜欢为巴勒斯坦人免单的纽约出租车司机……
但我很不喜欢巴黎场景中强迫症式地追求对称。复古的趣味不在于借助古板的行为来营造喜剧氛围，它原本也许是想与巴洛克风格的对称相映成趣，却令我极度生厌。
当然这也是我的个人观感。该片导演压根没指望得到任何“客观”评价。
2 ) 部分画面解读猜想
蹲了一天也没有蹲到太多讨论，所以打算自己动手试一试！没有全解析，只写了几个我有想法或是疑惑的地方，欢迎大家一起讨论呀！
巴勒斯坦部分 奇怪的邻居偷柠檬，一开始感觉只是为了渲染巴勒斯坦奇怪的，让人想逃离的氛围。 抬水盆的女人抬一个放一个再折回来拿另一个，感觉是说巴勒斯坦的不知变通（？就是繁复无用功之类的意思） 但是男主回来之后，发现没有那么多毛骨悚然，邻居是在很认真给树浇水，柠檬也结出来了很多。 女人抬水盆也正常很多，一次抬两个，一个用手一个顶头上，累了就换手。 所以感觉就是当你已经有偏见的时候，看什么都不顺眼都觉得奇怪，但当你以包容心态来看，发现其实没有那么多奇怪，看似反常其实都有些自己的理由。包括最后的蹦迪应该也是为了显示多元开放的文化。
法国部分好像都比较明了，先保留。
美国部分，人人拿枪我一开始以为是参加什么变装集会（dbq）后来看了大家分析才觉得讽刺的真妙啊！ 公园里那个天使，身上画了一面旗帜，按我的记忆回来搜了下，应该是巴勒斯坦的国旗（有可能记错了）如果真是的话，那NYPD一路围堵，最后她还能遁地不见。这就不用多说了吧！真是鬼才了👍
最后就是贯穿三个部分的警力问题，无论是巴勒斯坦拿着望远镜看却忽视眼前的不合规，还是美法再武装多少先进装备也抓不到人都…真有意思呢！
先想起来这么多了，有其他的再补充。
3 ) 《必是天堂》的“东方主义”解构策略
本文节选自我的课程期末作业（《东方学》读后感，原题为《今天我们应该如何对待东方学——从<必是天堂>看当代文艺作品对东方主义的解构策略》。专业课《跨文化交流学》，车致新授课）。第一部分为对《东方学》的部分论述，第二部分主要围绕《必是天堂》展开，分析其对“东方主义”的解构手法。
《东方学》到底想要告诉我们什么？
藉由萨义德的大段论述，我们首先知道了什么是所谓“东方主义”：它是一门学问、一种思维方式、一种话语。但它是局限的、堕落的，它与形成它的历史脉络紧密相连，是西方殖民主义、帝国主义思维荼毒下的二元对立框架。由是，我们意识到“东方学”是一种需要被警惕的、被规避的僵化思维模式。
于是萨义德说：“（《东方学》）向人们指出了东方学家的险恶用心，并且在某种程度上将伊斯兰从他们的魔爪下解脱了出来。”但萨义德所说的“解脱”并非单纯指东方国度（如伊斯兰国家）摆脱西方的话语霸权，或者是指东方能够自己表述自己（乃至表述西方）——在他看来这些都是一种“对一种处于无可救药的对抗状态的自我的确认”——应当跳脱出诸如“东方/西方”的二元对立思维框架，这才是“解脱”的真正含义。用学术的话来说，即反本质主义（anti-essentialism）。
所以，《东方学》想要告诉我们的无非就是这样一些事实：东方学是一种思维方式；东方学存在严重的问题；东方学应当被否定，但顺着东方学的思维对抗西方并非解决之道。
所以我们应当如何对待东方学呢？萨义德并没有给出具体且行之有效的策略。他反复强调自己的意义在于“对这一整套对立性的认识提出挑战”。而面对“《东方学》是否只破不立”的质疑时，他也仅止于试图列举一些学术领域“点到为止”的成果。
但他至少告诉了我们，不能用“西方学”解决东方学，而是要摆脱那种“种族主义的、意识形态的、帝国主义的定型观念”——我们应当解构东方学（De-orientalism instead of Anti-westernism）。
东方主义在今天仍然占据着社会生活的方方面面。我们所处的“这一电子的、后现代的社会的一个特征是，东方形象的类型化趋势不断增强。标准化和文化类型化加剧了19世纪学术研究和公众想象中“妖魔化东方”的倾向。[1]”但就是在这个伊朗问题再次成为焦点的时代，一部带着强烈“反标准化”和“反文化类型化”气息的巴勒斯坦电影杀入了第72届戛纳电影节主竞赛单元，并一举斩获费比西奖。这部名为《必是天堂》的影片为“解构东方主义”提供了一些令人兴奋的策略和思路。
《必是天堂》：“中东和平喜剧”对东方主义的挑战
萨义德这样描述他最初研究东方学的动机：“没有人曾经设计出什么方法可以把学者与其生活的环境分开，把他与他（有意或无意）卷入的阶级、信仰体系和社会地位分开，因为他生来注定要成为社会的一员。”作为一个生活在西方（美国）的巴勒斯坦阿拉伯学者，萨义德觉得自己的生活是“令人泄气的”。特殊的身份赋予了他对于特殊议题的敏感——这是他研究东方学的起因。
导演伊利亚·苏雷曼亦是如此。作为一个在巴黎、纽约、拿撒勒三地生活的巴勒斯坦导演，他同样感到自我的身份在东方学的语境下变得特殊而敏感，充满谬误。因此，在《必是天堂》里，我们看到他对于解构东方学所做出的努力。
《必是天堂》讲述了一趟平平无奇的旅行：巴勒斯坦导演苏雷曼（与影片导演同名，由导演本人饰演）带着自己新创作的“中东和平喜剧”剧本前往巴黎找制片落地项目却被拒绝，随后又到纽约参与了一些会议，最后回到拿撒勒过原本的生活，他在街上四处观察，发现无论是巴黎还是纽约，都能够找到家乡巴勒斯坦的影子。
影片的解构性首先体现在题材上。这是一部名副其实的“中东和平喜剧”（戏里戏外皆是如此），将“中东”与“和平”两者结合的做法本身就是一种对东方学话语的反抗——传统东方学话语往往将巴勒斯坦和地区冲突、战争相联系。同时喜剧作为影片的载体本身就具有很强的解构特性，苏雷曼也充分利用这一点在影片中暗藏政治议题，对各种被物化、符号化的景观进行嘲弄和讽刺。
有趣的是，剧情里的苏雷曼四处碰壁，他的剧本被法国制片人拒绝，在美国也没能激起女制片的兴趣，法国制片人给出的理由是“没有具体的民族冲突，过于世界主义（此处由于没有片源，如有记错还望友邻指出）”——这种解构性的文本受到了典型东方主义思维的挑战。然而现实世界里，苏雷曼的这部《必是天堂》却赢得了影评人们的认可——一个巴勒斯坦导演，凭借一己之力，试图扭转西方的偏见。（当然，影片最终走向的并非一种“西方学”式的反击。）
影片中的苏雷曼在“西方”社会游历的过程中常常受到根深蒂固的东方主义观的困扰。在纽约遇到的黑人司机会激动地给老婆打电话说“我车上坐了一个巴勒斯坦人！”并给他免单；在巴黎机场安检时探测门只会对他响起，探测器甚至会围着他转圈；在美国参加巴勒斯坦同乡会时爱国者们热情的掌声导致会议无法正常进行。这些过分的热情与敏感本质上在不断强调一种东西方的二元对立，而苏雷曼却戏谑地嘲弄、并解构它们。
其次，影片的解构性体现在了对“话语”的解构。萨义德认为东方学是一种“西方用以控制、重建和君临东方的一种方式”,而这种控制则通过一套话语来实现。对抗话语的方式有二，一是建构一套更加强大的话语予以压制（但未跳脱出东方学的本质），二是直接对话语进行解构。《必是天堂》采用了后者，但它解构话语的策略却异常粗暴：以观看代替表述，以沉默解构话语。影片中，苏雷曼几乎没有台词，大部分时间，他都在不停地观看。他是一个旁观者，却通过观看的方式参与到了事件当中，他聆听他者的叙述，却不定义，不判断，不表达。唯一能够反应内心活动的是他不断舞动的眉毛。也因此，影片几乎所有的讽刺和隐喻都无法指向一个确切的本体，话语的缺失造就了文本丰富的歧义性，全凭观众自己解读。但也由此，“一个巴勒斯坦人不给‘西方’轻易下定义”本身就构成对东方学的嘲讽。
影片的第三重解构性通过对原型观念的“错位与拼贴”体现。“在我之前的作品中，巴勒斯坦可以被视为世界的缩影，但我的新作《必是天堂》则尝试转换两者的地位，把世界当做巴勒斯坦的缩影。[2]”那些常常被与巴勒斯坦捆绑的议题，被导演强行安置在“西方”社会中，但同时它们又是和平进行的。这种将“东/西方”刻板元素打碎重组的企图本质上包含了解构东方学的愿望。以下是我整理的一些错位时刻以及个人解读（可能带有强烈的目的性，但此片以缄默解构话语，解读并无对错）：
带枪的日常。片中导演曾在纽约梦见街上所有人都带着各式军械，但人们却像背着包一样对此习以为常。
无处不在的法国警察。“例外状态、警察国家和暴力已经成为常态。事实上，紧张和焦虑已不局限于局部冲突，而是无处不在。[2]”导演在法国街头多次看到行动有序的警察。他们对着路边的车仔细检查，好像车底有炸弹一般，但事实上车底只有一束鲜花。还有一次导演在咖啡馆门口喝咖啡，四位警察例行测量咖啡馆占用街道的尺寸，煞有介事好像要封锁这里。
法国阅兵。导演看到坦克和飞机驶过空无一人的巴黎城，不知道这些军事力量要展示给谁。
对言论自由的限制。纽约的公园里出现了一位身穿巴勒斯坦国旗色衣服的“天使”，她或许是要以和平的方式表达巴勒斯坦建国的诉求，却在这个崇尚言论自由的国度遭到警察的围追堵截——不过警察并没有使用任何暴力。
对稀缺资源的争夺。巴黎某喷泉广场上的椅子被市民占用，为了占座大家各显神通，甚至有人从老人眼皮底下抢走座位。此刻的座椅成为“土地/石油/水资源”的隐喻。
最后，破而不立的解构并不彻底。东方学破后的世界如何？苏雷曼给出了一个答案：世界公民。这与萨义德在书中提及的多元文化主义（multiculturalism）不谋而合，是为影片的第四重解构策略。
作为求学于纽约、生活在巴黎和拿撒勒两地的国际化导演（戏里戏外都是），苏雷曼是一个名副其实的世界公民。影片中他被邀请到纽约某高校进行了一场关于“世界公民”的学术交流，他被主持人问及作为世界公民的感受，而台下的听众都是刚演完舞台剧的表演系学生，他们打扮成各种动物坐在台下，俨然是《疯狂动物城》里的理想国——跨“东西”、跨国别、甚至跨物种。
多元文化主义则可以用这个片段来阐释：两个说英语的日本人在法国街头把一个巴勒斯坦人认错了。哈，多么有趣。
影片的最后，苏雷曼导演回到家乡拿撒勒。在酒吧里，他看着当地年轻人在舞池里蹦迪——虽然放着阿拉伯民歌，但夜店remix版的节奏和鼓点早已给民歌赋予了世界通用的灵魂，年轻人们也跳着同一种舞蹈。
尽管作为喜剧，《必是天堂》有很强的人为建构成分，并且其可任意解读性降低了分析的说服力，但不可否认的是它仍然为当代艺术提供了许多可借鉴的解构东方主义的策略：喜剧解构政治、观看（缄默）解构话语、对原型观念的错位和拼贴、以及对多元文化主义的反复确认。
【参考文献】
[1] 萨义德, 东方学[M], 生活·读书·新知三联书店, 2007.
[2] Eugénie Malinjod, 伊利亚·苏雷曼通过《It Must Be Heaven》寻找容身之地[EB/OL], 戛纳电影节. //www.festival-cannes.com/zh/festival/actualites/articles/yi-li-ya-su-lei-man-elia-suleiman-tong-guo-it-must-be-heaven-xun-zhao-rong-shen-zhi-di
4 ) 《必是天堂》出走家园，寻找天堂
《必是天堂》由伊利亚·苏雷曼执导，苏雷曼于1960年出生于巴勒斯坦，在此之前，他的多部影片入围或获得了欧洲电影节的奖项，包括《消失文明的编年史》(1996) 获得威尼斯电影节最佳处女作奖；《神的介入》(2002)获戛纳评审团大奖和费比西国际影评人奖；《时光依旧》(2009) 入围第62届戛纳主竞赛单元。
伊利亚·苏雷曼有其独特的的自嘲式冷幽默风格，其作品荒诞滑稽，时而故作严肃，同时带有诗意，常常让人想起卓别林、雅克·塔蒂、巴斯特·基顿等前辈喜剧大师，《必是天堂》便延续了以上风格。
影片以本人为主角及故事讲述者，讲述苏雷曼离开自己的祖国巴勒斯坦，去寻找一个新家园——无需遭遇日常暴力、路障、身份检查的地方。于是他前往了巴黎、纽约，然而事情并非他想象的那么简单，他逐渐发现这些城市与自己的家乡上演着相似的情节。
Why|为什么选择《必是天堂》
影片分别在巴黎，纽约和巴勒斯坦拍摄，影片主题涉及到身份、国籍和归属感。看似平淡的叙述，仔细看每个桥段都隐藏了很有意思的信息，包含了许多关于政治的隐喻，对各地符号化的描述.，荒诞之余讽刺意味十足，但同时也不乏温情感人的一面。
同时作为主演和导演的苏雷曼，几乎没有台词，全程用眉眼代替言语。苏雷曼在影片中饰演一个“观察者”，用影像这个语言分享着自己作为巴勒斯坦人的视角，直观又留有余地表达出自己的思考，观众也跟随着他，心平气和地去聆听这个世界的浮躁与不安。
影片节奏流畅，沿用对称美学以及三段式结构，将政治问题具象化，色彩搭配舒适自然，甚至角色都是成双成对出现的，特别是对强迫症患者来说，画面极度和谐！
相信在纽约的你们，看到影片中的“梗”也会感同身受，深感苏雷曼对细节的把控十分精准，有趣的同时也发人深省。那么苏雷曼眼中的纽约，巴黎是怎样的呢？和他的故乡巴勒斯坦又有什么关联！？赶紧链接购票，一睹为快吧！
苏雷曼睽违十年之后重回大银幕之作，用宽银幕捕捉这个世界的荒诞。这样一部政治意味浓厚的电影，初看仿佛是一部十分搞笑的“环球旅行vlog”，但其中的隐喻和指涉却发人深省。巴勒斯坦，法国，美国，哪里都是天堂，哪里都不是天堂。
⭐️🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟
放映日期：纽约10月25日
放映地点：DGA
购票链接：
//www.showclix.com/event/ccff-it-must-be-heaven-
5 ) 即使一句法语都不会，这部电影也会让生活在巴黎的你笑掉下巴
本文首发于微信公众号《耐观影》
本周开始前先总结一下过去一周，
按照顺序我依次见到了
中国导演刁亦男，
法国影星伊莎贝尓.于佩尔（挨着坐一排一起看电影），
中国导演贾樟柯，
影人赵涛，
巴勒斯坦导演伊利亚.苏雷曼。
这么密集的见明星影人，一般只有在各大国际电影节现场才会发生吧。
但是，其实不然，
在巴黎，你也可以，
其实巴黎每一周都会有不少主创阵容出席的新片首映，
而且提前预定并不会出现一票难求的情况。
本月接下来要出席首映的影人包括：
中国导演刘苗苗，
日本导演新海诚，
日本导演是枝裕和，
法国影星朱丽叶.比诺什，
美国影星伊桑.霍克。
怕不清楚时间地点吗，别担心，《耐观影》都会第一时间在微信群里公布明星和导演见面会的讯息。感兴趣的小伙伴请在后台留言并注明“入群”两个字。
言归正传，让我们开始本周的电影推荐，就像本文标题所说，只要你在巴黎生活过，即使一句法语都不会说，这部电影也一定会让你开怀大笑。那就是巴勒斯坦导演伊利亚.苏雷曼的新作《必是天堂》
英语名字It must be heaven的感觉就是必定会有一个地方像天堂一样完美，在那里没有烦恼，只有开心。
主人公并不满意自己生活的地方，所以开始去尝试寻找他心中的天堂，在经历了巴黎和纽约以后，他遇到了形形色色的人和事，最终他终于发现每个地方都不是天堂，如果可以保持内心的平和，无论生活在哪里都是天堂。
整部影片中并没有多少台词，尤其主演兼导演苏雷曼几乎只说了不到十句话，一直在用他的眉毛，眼睛，微表情去诠释剧情。
但是这种沉默方式展现喜剧的难度其实是高于用语言诠释喜剧的，我们所熟悉的另一位喜剧大师”憨豆先生“也是全程沉默，也是面部器官表情极其丰富，但是在他的影片中更多的是以”夸张的动作”和“特殊情境”的戏剧冲突引发观众的笑意。
这些在苏雷曼的影片中也是不存在的，他的电影是如何表达呢？
他是以极尽讽刺的方式给我们展现日常生活中的闹剧而自己保持全程镇静的状态，这样的对比会产生更强的喜剧效果。
比如一开场的宗教仪式，真的没在任何电影中看过这样的闹剧，
或者可能只是一个简单的固定镜头就会让人哄堂大笑，比如在巴黎讽刺Parisien爱喝酒的场面，在纽约讽刺全民携枪。
他的镜头语言在影片中几乎讽刺了全世界，我目前还记得的包括：以色列人，巴勒斯坦人，法国人，美国人，日本人，韩国人，西班牙人等。
还有从上到下各个社会阶层的人，
在巴勒斯坦的以色列人，在以色列的阿拉伯人，
法国的公司职员，警察，医生，急救人员，难民，无业游民，地铁逃票者，模特，清洁工，
美国的公司职员，警察，出租车司机，公园锻炼的带孩子的妈妈们，练太极的华人，
此外，他也运用了大量的隐喻，比如用一只麻雀隐喻法国人的喋喋不休惹人烦，以一个运水的妇女阐释巴勒斯坦和以色列的关系，以偷柠檬的邻居讽刺以色列对巴勒斯坦国土的侵吞，
接连不断的场景切换也会让人想起另一部北欧电影瑞典导演罗伊·安德森的《寒枝雀静》，一样的非线性叙事，但是比较而言，《寒枝雀静》太高冷了，和观众有较强的有距离感，观看过程中会让观众觉得无法代入自身。
而《必是天堂》则更加生活化，更加观众友好，影片中所描述的人和事就真的是身边时时刻刻在发生的，只是需要用陌生的眼光才能发现，久了会习以为常。
所以我会说巴黎的你们在观影过程中会找到超强的共鸣感，不需要语言，只需要曾经生活过。
最后的结尾是在一家巴勒斯坦的酒吧中，在一群巴勒斯坦年轻人的欢声笑语中结束，也预示着巴勒斯坦充满朝气和希望的未来，那必然是天堂一般。
6 ) “巴勒斯坦人无处不在”：伊利亚·苏雷曼的《必是天堂》
本文译自BFI Sight & Sound 2021年6月15日发布的采访，作者 Nick Chen
这位面无表情的悲喜剧演员谈到了他的新电影《必是天堂》，影片内外暴力造成的创伤跟随着他从巴勒斯坦蔓延至巴黎，以及为何他在年轻一代的同胞身上找到了希望。
当一些编剧和导演给出自己最华丽的台词时，伊利亚·苏雷曼在他的第四部自导自演的故事片中说出了这三个词：“Palestinisation is everywhere”。
值得注意的是，这句话出现在这位巴勒斯坦导演最新的悲喜剧《必是天堂》中，和往常一样，苏雷曼扮演了他的另一个自我E.S.，在被一个纽约出租车司机问及他的祖国时，他才打破了惯常的沉默。“拿撒勒，”E.S.回答，然后补充道，“我是巴勒斯坦人。”
在这部获得2019年戛纳电影节评审团特别提名奖的影片中，E.S.是一个戴着帽子、引人注目的观察者，他被整齐地安排进精心编排的演出中（mise-en-scène），故事情节松散，E.S.飞到世界各地推销电影项目。在巴黎，Wild Bunch公司的文森特·马拉瓦尔自我嘲讽，他对E.S抱怨道:“你的电影还不够巴勒斯坦……故事发生在巴勒斯坦，但它也可能是任何地方。”
但就像《神的介入》(2002)和一样，《必是天堂》实际上是一系列将日常性的诗歌与暴力并列的喜剧性插曲。在一个古怪的段落中，一只鸟拒绝离开E.S.的笔记本电脑;两名士兵在一辆车里交换太阳镜，直到摄像头转移到后座上一个被蒙住眼睛的女人身上。
与此同时，E.S.注意到，巴勒斯坦的暴力正在全球范围内跟随他。或者，正如真实的苏雷曼新冠肺炎爆发前在2019年伦敦电影节上告诉我的那样，这是“世界的巴勒斯坦化”。
在这里,经过编辑的文字记录显示,苏雷曼本人是如此健谈,让其他导演看起来就像E.S.般沉默。
Q：Gael García Bernal把你介绍给一个制片人时说:“他是一个巴勒斯坦电影制作人，但他拍的是有趣的电影。”这是真的吗？
A：确实是这样，这是原话，他把我介绍给克林特·伊斯特伍德。他曾是华纳兄弟的老板，他告诉克林特，“他是巴勒斯坦人，但他制作搞笑电影。”克林特冲我眨了眨眼睛，说:“好吧，倒霉的事总会发生。”
Q：你有在向华纳兄弟推销电影吗?
A：华纳兄弟倒是想拍一部我的电影。我问:“你们为什么想做这个?”他们说，“这对商品目录有好处。”在美国，华纳想拍我的电影是不太可行的，除非我为他们拍摄?所以我把它剪短了。
Q：说实话，《必是天堂》有点像纽约电影。
A：这仍然不是我被要求拍摄的商业电影。但你在电影里听到的每一句台词我都听过，我只是把它们电影化。
Q：在你的电影里，世界被暴力联系在一起。
A：这促成了这部电影，全球性的暴力异常地存在于每个人的生活中。我曾在世界各地生活过，接受了世界的巴勒斯坦化，暴力不只在当地的地缘政治领域，实际上你去到的每一个地方，暴力一直都有。
我们被警笛声所伤害，有时我会等着看那是辆救护车或消防队的车，而不是警车。当你生活在巴黎时，在目睹了我们所目睹的(2015年11月，有组织的恐怖袭击造成130人死亡)之后你就知道——现在我仍然记得，当我在公寓里听到警笛声时，我会说"天呐，别再发生了。"
这部电影讲述了暴力是如何在巴勒斯坦爆发的，在那里我们已经身处其中，这么多年间，一个有组织的、成熟的法西斯主义政府诞生了，世界仍然认为这和日常生活没两样，然后这个角色选择不面对那些暴力，转身选择另外的地方居住，就像我一样。
我说的是我经历过的事，比如在巴黎发生的事。你受到了创伤，因为无论你走到哪里暴力都在跟随着你，我真的受到了创伤，虽然并没有当面谈太多，当时也许和我妻子一起，但并没有深入到我对当时在法国发生的事情所感受的那种情绪，实际上你承受着双重创伤。
Q：你展示了巴黎的两面，既有Cara Delevingne的时装秀，也有无家可归的流浪汉。
A：他来找寻天堂，结果却遇上另一种形式的全球性暴力，那只是个表象:城市的时尚和街道上美丽的女孩。但第二天，街道就空了，他没有意识到那天是7月14日(法国的国庆日)，这是影片的主题试图与巴黎建立联系的方式——阿拉伯人在躲避警察，坦克在街上游荡。
Q：沉默，以及打破沉默，在你的电影中总是为幽默增加一些紧张感。
A：创作声音非常有意思，很多时候，声音实际上会留在你的脑海里，就像图像的延伸。我总是认为声音不是背景，而是平行于图像的。
Q：你有时会与雅克·塔蒂相比较，那你能从一个人的成长经历来了解他吗?比如，如果我说憨豆先生……
A：（摇头）不会，他太老套。我更像塔蒂和巴斯特·基顿。我没有受到他们的启发——虽然每个人都像你这么想，我拍电影的时候还不知道他们是谁，但我喜欢他们的作品，这让我很受宠若惊。
Q：我说憨豆先生，你觉得这是侮辱吗?
A：我不喜欢他，可能你会在吃饭的时候看他的节目，他的一些东西很有趣。但Peter Sellers的电影让我很感兴趣，因为它们有时真的很复杂。
Q：当你的角色在结尾造访同性恋酒吧时，让我想起了《时光依旧》中的夜总会场景，看到人们跳来跳去真让人内心舒适。
A：影片的最后一幕回到了我对新一代巴勒斯坦人的认同，他们已经摆脱了自己的民族主义思想，成为了激进的进步分子，这正是我几十年来一直为成为世界公民而努力的理念。他们已经成为了世界公民。实际上，从他们自己的立场，并不需要旅行，因为他们现在意识到巴勒斯坦已经成为一个性别平等的概念，一个进步的概念，一个为世界上所有不公正现象建立认同的概念。
我以一种积极的心态充满希望地看待他们，因为他们用文化多样性和节日气氛来表现他们的抵抗，他们对强权的反抗就是跳舞，你不能逮捕那些有创造力的人。你可以把一个诗人关进监狱，但你不能逮捕诗歌。
Q：所以你认为年轻人能拯救世界?
A：我希望我能年轻30岁，我很羡慕年轻一代所做的事。你在最后一幕看到的人正是片场真实存在的，面对他们时我内心有某种感情产生了共鸣，虽然我并没有见过那些人。
其他人告诉我Haifa有最漂亮的酒吧。我们一路拍过去了，非常投入。直到凌晨3点，拍到最后是一间同性恋酒吧，我不停地喝酒和观察着。心想，“这肯定是电影的最后一幕了。”太棒了，与我的感觉和情感完全一致，就像命中注定的一幕。
7 ) 世界各国警力大比拼
SIFF22大光明，苏雷曼用他那一眉毛的惊讶审视着这荒诞的世界，各国警力大比拼之没有最烂只有更烂。西亚配乐的旋律独特又好听，极致的构图既有美感又带喜剧元素。热心种树的邻居，欺软怕硬的条子；米其林三星级乞丐救助，清洁工泰格伍兹，马队扫屎车；老美扛大枪等等桥段都让人捧腹。然而更多环节没看懂，想必都是寓言：开场的教堂戏，戴墨镜开车的士兵，希腊上空颠簸的飞机，拖汽车和车底的花，拉行李箱认错人的日本男女，安检的带手套大叔，还有那前后呼应的仙人掌和虔诚的抬水妇人（故土情怀？）。后半部分有点跨，结尾的蹦迪也莫名其妙，不过这片子既轻松愉快又经得起琢磨，越想越觉得有趣。
在冷酷的凝视中，苏雷曼致敬John Berger，影像在时间轴展开，其连续性建构了无可逆转的观点陈述。片中出现的天使应该与Walter Benjamin的历史观和Paul Clee的「新天使」有着不少联系。作为集体的记忆，文明的言说，历史于当下诞生，在名为“进步”的风暴中来不及收拾过往的遍地尸骸而面向未来。巴勒斯坦作为一个“不存在”的“国家”，其民族性和集体意识正在悄然流逝，而极少数的个体，努力通过文化以记忆抵抗遗忘，留住最后一丝自我身份认同。大量的元素符号充斥全片，如开头偷柠檬的邻居等暗指以色列。巴勒斯坦拥有他们自己的未来，但这个未来是难以探寻的，怪诞的笑点层出不穷，但他们残酷地真实地存在着，哪里都是遗忘，哪里都不是家，归属感到底在何方。愿Oblivion永远只停留在影像世界里。
想必苏雷曼将自己的许多亲身经历用喜剧化的手段融入了这部电影中，在巴勒斯坦、巴黎和纽约，他想为自己的电影找到投资，但却不经意间感受到这个世界隔绝与冷漠、偏见与疏离，邻居是如何定义的角色？他们介入我们的生活是否一种入侵？还是久居墙内早已失去了对他者的信任？我们下意识地躲闪，对于陌生的文化排挤，在巴勒斯坦，宗教的固执与最后年轻人的跳舞，寄托了苏雷曼对巴勒斯坦人身份解放的希望，而巴黎呢？在外籍劳工眼中它是权威，在游客眼中是美丽，在巴黎人眼中是矜持与审慎，抢椅子那幕真是讽刺了这种虚伪的高傲，纽约呢？是美国的所谓多元价值下的厚此薄彼，美国的两种面孔，在这里，巴勒斯坦远不是政治正确的代名词，而是被压制打压的对象，就如盖尔的客串，美国人的自由只不过是以他们的价值包裹下的理解，这个世界似乎仍然被大海所隔离
本届（迄今）新片最佳。从拿撒勒、巴黎到纽约，再回到拿撒勒，苏雷曼面对着镜头，成为了镜头。他观看世界——但这样的说法不尽准确，他已经偷偷修改了他正在观看的世界，将之变得空空荡荡，空空荡荡得如同舞台，适合上演一幕幕冷静、荒诞、意味深长、更接近现实的核心而非表层的寓言。
一出「巴勒斯坦人西行记」，苏雷曼往西去寻找理想中的天堂，却一次又一次见到同样的状况。导演同一种近乎木讷且夸张的手法（像低配版阿基）表现这种状况，比如纽约遍地都是人背着枪，警察却始终追着裸露的女子不放，制造出滑稽戏一般的喜剧效果。别处才是天堂吗？走过一圈的苏雷曼发现世界不过如此，于是那个令人厌恶的家乡也变得可爱起来。
栽种下的不是恶果而是柠檬树，扔车底的不是炸弹而是玫瑰花。如果你来自巴勒斯坦，地铁里会有凶煞的男人注视，的士上会有话唠的司机免单，头顶是直升飞机的嚣叫，身边是防爆警察在测量。通不过安检闸口，街道上婴儿都在持枪。迟钝的老太抢不到椅子，会飞的天使浪费了翅膀，所有人装扮成兔子，排斥龙虾。
玩弄各种符号，开头其实还有点罗伊·安德森的意思，后面就彻底空壳化和刻板化了。只能说有些场景还是可以的，但有一些确实让人不忍直视。鱼目混珠，鱼目多一点。不知道美国黑人看这片子会作何感想？
作为对观众们终场时尴尬鼓掌的有效治理，苏勒曼选择自己蹦迪。
在《时光依旧》里饰演男主中晚年阶段，苏雷曼同样没给自己台词，这些来自现实生活中的冷幽默，让人很容易想到雅克·塔蒂，但二者并不相同。苏雷曼的特色是文化味，镜头看似极简实则做了精巧的舞台设计，空间感和对称性强化人物在环境中的位置，他把极有限的成本用在刀刃上，靠智慧补足。另个特色是当代性，行为表演意味重。他靠滑稽场面强调男主角——一位观察者——对环境的思考和疏离，靠频繁的意象镜头交待祖国的状况（飞机仿佛炮火，烟花犹似硝烟），看似松散的场景被背后的家国隐忧所贯穿，流露出“吾乡归何处，处处似吾乡”的世界性。当下我们所有人都生活在别处，我微信地点是斯特灵。在电影正中间，苏雷曼只开口说自己是哪里人，仿佛要告诉我们，别处和此处都一样，祖国被其永远铭记。To begin where I am.
让人想到他早期的片子，他的这种喜剧风格确实可以媲美一些喜剧大师了，不动声色的用视听制造喜剧效果，借用自己巴勒斯坦人的身份完全政治表达。一个巴勒斯坦人眼中的世界，在巴黎人民眼中他是空气，于是整个巴黎也是空无一人。到了纽约瞬间成了另外一番人人持枪的景象，最后直接用机场安检点拨一下，整部电影瞬间就清晰了起来。不愧是苏雷曼，拍出了四两拨千斤的效果。
3.5；罗伊·安德森式荒诞冷幽默，碎片式塔蒂，规整型面瘫基顿，若干个抽离现实的片段很迷人。远离家乡的旁观记录，数度以为被卷入非常事件，最终流向于泛日常。突破疆域寻求故音，那个消失的名字一定会再度出现。
7分，轻松有趣的小品，半自传与伪记录，冷幽默的导演，对各地符号化的描述，还是有些小心思的
导演非常可爱，沿用对称美学以及三段式结构，把该死的政治问题具象化，最喜欢卢森堡公园的椅子和纽约超市的枪支两段。果然世界各地都有冷漠的人、没用的警察以及只关心噱头的政治白莲花。巴勒斯坦国将不国的控诉也融于戏谑之中。剧本精巧但也有不足：因场景割裂显得有些堆段子，有些矛盾的落脚点也有些过于轻盈，以至于失去了喜剧本该有的嘲讽力量。
可折叠的（凝练、节制、轻盈），可装裱的（对称、纵深、环绕），可涂鸦的（浮夸、冲撞、散漫），可演奏的（赋格、交响、律动）。如舍弃了越肩取景仅留特写的正反打镜头，面对面交谈，却如世界的两端。苏雷曼以反学院反潮流反技巧的“快门”本能，在电影史上留下了不可复制的划痕。
导演献给祖国巴勒斯坦的一场恢诡谲怪、荒诞无稽的“天堂”之旅，十分妙、非常逗。
4.5 今年目前为止在电影观念上最喜欢的新片，而且来自于一个60岁的巴勒斯坦导演，意想不到。旅游vlog+默片喜剧变体+导演颜艺大舞台——用“视线的看与被看”来拍摄政治电影。集齐各种有趣的高概念，将这个荒诞的世界拆解，在他国的另一维度上寻觅乡音，大量无可奈何的弦外之意充斥其间，把世界当作巴勒斯坦的缩影。且单论喜剧效果，本片的处理也很出色，放着梗不谈，观看苏雷曼的这张脸吧：水汪汪的眼睛、无辜的嘴唇、呆萌的表情，简直就是导演界的布朗熊，可爱炸。
真的要大呼可爱啊！导演兼主演像一只狐獴、地鼠或橘猫，清醒与警觉的眼神下糊着一层怯怯的萌态，看得小心肝都在消融。可明明电影充满残酷的冷冰的政治隐喻、国别思考，只是一旦运用那种童真的、瑰奇的、魔幻的形式呈现，那种漫画式的趣味就飙升了。尤其是全民武装、变装出行那几段，想象力格外有趣。而对称的画面、动作，以及重复的蠢蠢的运动轨迹，又是另一种强迫症式的美学，妙趣横生，赏心悦目。四星半。@上影节。在SFC上海影城观影，而16号正是在此偶遇配角盖尔·加西亚·贝纳尔。
谁能想到这是一个战乱国家的电影啊！一个社恐电影人对世界的观察，对这永保好奇心、充满想象力和通透豁达的世界观产生剧烈的共鸣。明明那么幽默有趣，却像一个武器，在我因为身陷电影行业、多少被消磨了对电影的一些热情后，它把你向“对电影的热爱”的火焰中心又逼近了一大步，迅速找回最初的赤诚。为此，我哭红了眼。观影过程中我看了几次表，不是因为漫长，而是害怕它即将结束。感性上已打满分@siff
#72nd Cannes# 主竞赛Special Mention+费比西。今年戛纳最后一场也是第20场主竞赛。不是最好的苏雷曼，但是是最寓言的那一部（无人的巴黎+群魔乱舞的纽约），“会有巴勒斯坦吗？”“绝对有，但不是在你我有生之年”。还是一个一个小段子，重复变奏三翻四抖，有些地方简直要把人笑死。费比西发给这部真是有勇气有品位！
在完全没概念巴勒斯坦的情况下看了电影，画面干净，导演主演可爱，随处幽默感，直到主角忍不住去占卜，机场安检发功，再到最后一刻借由迪厅来打破之前所有的安静克制。最后字幕打出了 to Palestine 让人心颤。 出了影院就开始查巴勒斯坦，巴以冲突等等等等……然后认出了天使穿的是巴勒斯坦国旗，明白了为什么占卜师说会是巴勒斯坦。。但不是在他们有生之年。。明白了到处那些装腔作势奇怪的警察和可笑的医疗救援车。。。还有主演不停喝酒和那句经典台词“全世界喝酒是为了忘记，只有巴勒斯坦人是为了记住”。太多的隐喻无奈被包装在了精美安静的画面里，嗯这是一部看起来很不巴勒斯坦的巴勒斯坦的片子，导演想要拍中东与和平。。
戛纳最后一部。有点哑剧和塔蒂的意思，男主一句话不说，全程用面瘫脸打量着光怪陆离的世界，所有人的动作都呆板可笑。献给巴勒斯坦。有时会觉得动作太刻意了。