决战中途岛英语

首先说声明，本文稍有点长，奉劝阅读超过百十字就嫌累的也别看了，请绕道吧。本文不是自媒体常见拼凑一堆背景常识花絮扫盲，下文附有相关链接，有兴趣的可自行扩展阅读。本文只聚焦于吐槽下一些直接骂本片是“烂片”的典型影评观点。

一位友人非常愤愤不平与上映两天来对新《中途岛》的各种谩骂和评分，目前豆瓣只有7.6，烂片《U-571》还有8.0，BBC二战历史新剧《战火浮生》还7.5，在IMDB上，目前《中途岛》也不高，只有6.8。 对于那些说烂片的，每个人口味不同，如果说这片子在某些人眼里还不够经典的高度，可以理解，人各有志不强求，要是看过后像下文所列种种观点，个人觉得就纯属半瓶子醋们装逼秀存在感

这是一部常见的好莱坞大片吗？首先，开明宗义的说，不是！好莱坞很多年不待见这个类型的电影了，即便经典如《虎虎虎》，当年也是叫好不叫座，千万别看完就张嘴显示自己见多识广——“这是部常见的好莱坞大片！”对好莱坞来说，战时和50年代，观众保留着战时记忆，当时有市场但没钱拍大型战役史诗战争片，60年代因为《最长一日》的成功，随后拍了几部，但到70年代，随着《虎虎虎》、《中途岛》、《遥远的桥》均票房不理想，半个世纪以来没人敢再尝试了。现在这年头，用CG再现大场面没问题了，但是也没市场了，好莱坞常见的是马丁.西科塞斯都受不了的漫威……

讲一场大兵团对抗大型战役为主题的故事片，那种大战役背景下的小单位小人物故事的不算，这种电影，无论陆海空战，各国拍过的，基本都数的过来，典型的有苏联的《莫斯科保卫战》，49版和88版《斯大林格勒》，尤里.奥泽洛夫《解放》系列，英国的69版《不列颠之战》，海战的话，《围歼俾斯麦》勉强算战役（毕竟是一系列战斗，算成战役牵强点），欧洲合拍的《滑铁卢》，美国的有《最长一日》，《突出部战役》，《虎虎虎》等，很显然，只有宣传被国家垄断，可以“集中力量办大事”的国家，制作这种大型战役片的动力最强劲，对票房也不敏感。

单就美国来说，自从1977年合拍片《遥远的桥》以后，这是第一部演现代战争大型战役的电影（不算南北战争题材的，美国90年代拍过），如果单说海战，76年《中途岛》以后，这也是第一部大型海战战役电影。

2001年爆炸贝搞了部不伦不类的《珍珠港》，把一部以一场战役为主题的电影愣生生搞成了三角恋四不像。《野战排》、《孟菲斯美女号》、《拯救大兵》、《黑鹰》、《兄弟连》确实都不错，但都不是全景讲一场战役的大型史诗片电影。

上映两天来，社交媒体上对电影的评价很有趣，先说墙外的，以facebook的war movie小组为例，这里的成员基本都是战争电影爱好者，受众样本质量较高。公映前大多怀疑，不看好，公映后，小组里几个讨论帖，全都一面倒的认为很不错，起码评价也是“即便不算great movie但至少是good movie”，普遍认为比2001珍珠港和76版中途岛强得多。

墙内的装逼犯可就多姿多彩了，有的是不懂装懂的纯傻逼，这种类型就没啥评价价值了。

有的是确实懂一点，有的甚至确实懂很多很专业，但心态不正的，比如下面两个类型，第一种是典型中二病，心平气和的善意指出错误是一码事，这种张嘴就一口戾气，是来炫耀自己懂得多的——我比你们牛逼有品位吧，能看出这么多毛病……

对于后一种确实懂点但心态歪了的装逼犯暂且不提，就说那些不懂装懂的或者懂一点却半瓶子咣当的吧，墙内爱好者群体里最不缺的就是人云亦云，墙内军事流行读物多年来抄袭美日由来已久的战史，谬误流行多年。昨天一个资深研究IJN（日本帝国海军缩写）的朋友讲，渊田美津雄和奥宫正武那本50年代出版，对美国影响甚大的书，70年代日本就批驳倒了——但是国内很难了解，在美国反而流传更久一些，但也被批驳倒了。

到中国，流毒也就这几年随着英文成果引进翻译才在军史圈子里被慢慢批驳。所谓“决定命运五分钟”这种渊田美津雄写进回忆录而在战史方面早被批倒批臭的论调，没想到有些认真但资讯显然不广的朋友，观影完了还在传播。

电影公映前，因为某杂志约稿，专门啃完了已经买来落灰好几年、风评甚高的《断剑》//book.douban.com/subject/24851444/一书，平日里和一些研究IJN的资深人士也过从甚密，对那段历史以及军史研究动态当然不陌生。

昨日观影完，平心而论，个人觉得总体很不错，横向对比，作为21世纪第一部大型战役主题故事片，没加进流行政治正确元素，安排一堆黑鬼（无意种族歧视，对于图斯克基飞行员那类战胜种族歧视毒汁、真正打爆过德国驱逐舰、干掉Me262喷气机的有色人种英雄，永远值得尊重，瞎编乱造为了政治正确硬生生安排一个D日跳伞到诺曼底的101师黑鬼角色才讨人嫌）、同性恋、变性人、绿绿和女汉子，再加上动保、环保、反战等流行元素，简直就TM是这个年代的影视剧奇迹。说句题外话，明年要拍battle of britain，如果是美国编剧队伍来写，估计还行，英国自己弄剧本，就以《敦刻尔克》和BBC新剧《战火浮生》为例，看英国现在影视剧政治正确到啥屌样了，没有反战分子、黑鬼、女汉子、LGBT和印巴巧克力，就TM不会开机……

横向对比，与76版《中途岛》相比，显然这部各个方面要准确得多。各个脉络非常的符合历史原貌（细节、道具小错误包也有一些）。举一个简单例子，这次电影把尼米兹-莱顿-罗奇福特三者的关系交代的很符合史实，76版这一点就是胡扯，按照历史学家马克斯.黑斯廷斯的研究，罗奇福特地位很低，尼米兹也不不喜欢且不够了解他，76版里演的罗奇福特和尼米兹关系太密切了，相关情节基本都是瞎编脑补。具体剧情上，这部电影是请了退休美国海军少将、海军历史研究部主任塞缪尔.考克斯（Retired U.S. Navy Rear Adm. Samuel J. Cox, director of the Naval History and Heritage Command and the Navy's liaison for the film）把关做的美国海军与这部电影剧组的联系人，考克斯少将在《今日美国》上专门写了篇文章讲电影与史实的关系，英文文章链接如下：//www.usatoday.com/story/entertainment/movies/2019/11/07/midway-fact-checking-new-nick-jonas-darren-criss-wwii-movie/2508009001/?fbclid=IwAR3bFb5KVqYq6k50D6BinKBKevTqgvxSKk5dJtOtgfuMKpjaJAQx1lnzzJE

当然，如果怀疑上述言论是王婆卖瓜，自卖自夸的话，再推荐个人认为一个写的很不错的微信公号的系列文章，发表时间远在电影公映之前：

他们为信仰而战——那些保卫中途岛的飞行员们（上）

//mp.weixin.qq.com/s/7DbM7O5oPq6mhLwAD5Cdiw

打鬼子不是靠手撕，76年前的中途岛机场上发生了什么？

//mp.weixin.qq.com/s/E650gQH-Y-FN53JYkeERFA

瞎忙八十年毁灭五分钟，这次大损失让鬼子集体哭晕在厕所

//mp.weixin.qq.com/s/CWueG71I6lXlUW-SWhgtYg

以上三篇和电影演的故事最相关，该公号同系列文章链接如下，有兴趣的请延伸阅读：

//mp.weixin.qq.com/mp/homepage?__biz=MzU0ODAzNjAxMA==&hid=10&sn=f628a657f971210d70359d39bd12f712&scene=1&devicetype=android-28&version=27000834&lang=zh_CN&nettype=3gnet&ascene=59&session_us=gh_ac69d2999407&wx_header=1

电影基本是按照《断剑》这类近些年的研究成果拍的，推翻了渊田美津雄为代表多年流传的一些谬误。对于一些军迷装逼犯来说，电影确实有一些小bug，而且以企业号上的俯冲轰炸机部队为主视角，忽略了很多角色，这种批评确有道理，但要考虑到，一场海战那么复杂，怎么可能都拍到，现在是什么年代？观众普遍是看漫威的欣赏水平，一般观众连船和船的区别都分不清。有人讲，新《中途岛》不行，《从海底出击》才真实，Das boot拍的好，Das boot就讲一艘潜艇及其组员，全片才出现几个单位，几场战斗？一场大型海战有多少单位参战？全照实拍，一般观众谁记得住。

故事片和真人实景纪录片两码事，中途岛战役一天打完，算是戏剧性比较强，戏剧冲突主线突出，主角突出，适合改编电影的题材，日德兰和莱特湾那种主角众多、支线纷杂的大乱战，剧本都不好写。有的专业军事爱好者挑出一堆刺，这号人这么牛逼，回家去看纪录片呗，以后谁TM拍大型战役战争片谁TM傻逼，拍漫威好了,或者跟着《敦刻尔克》玩文艺。挑刺谁TM不会啊，哪部战争故事片没错？

下面聊点和这部电影相关的，有人批评全片只突出了CV6企业号的俯冲轰炸机中队，对其他部队基本忽略，确实有这个问题，电影和史实基本一致，但毕竟得有取有舍。电影里，不仅出击的美舰载VT（鱼雷机中队缩写）基本全灭，中途岛陆基出击的几波，除了高空的B17，其他也都基本全灭，正是MI（中途岛缩写）陆基突袭的牺牲，让南云下定决心下了换弹令，延误对美军CV（航母缩写）的攻击，然后舰载VT跟上来的突袭，把掩护的零战全吸引走了，给舰载SBD从中高空突防创造了机会，这些一波扣一波的脉络，全部拍出来的话，观众很难接受，直接影响观赏性和剧本的戏剧性。换言之，军事历史是个很复杂的事，一般观众没法理解，要保持故事片观赏性，只能有取有舍以舰载SBD视角为主了。

一个突出的成功例子是电影《黑鹰坠落》，如果认真阅读完马克.班多那本原著，就知道曾经号称最真实的一部战争电影，其实也改编了很多，三角洲部队桑德森上士和Killo 11胡特的形象，其实是综合了不止一个三角洲队员（桑德森身上一部分形象就属于现任美国驻阿富汗最高司令米勒四星上将），而且很多故事支线都被打碎融合了。另一个例子是HBO迷你剧《兄弟连》，该剧虽然是一部英雄群像，但其实也融合了一部分人的形象，有几个连队重要人物根本没出现，其事迹要么被删除要么被融合到其他人身上，仔细阅读史蒂芬.安布罗斯原著就能看出，弗雷斯特.古斯中士不见了，45年2月就退役回家的约翰.马丁中士在电视剧里一直跟到结束。毕竟，故事片和纪录片两回事，照实拍的话完全没法观赏。

以下内容和电影关系不大———————————————————————————————

看完影片后，一些朋友针对IJN和山本、南云的一些批评，战史角度有很多研讨了。战前山本完全缺乏美军信息，只能处处布防，这是其一；第二，再说总体来说日本战略占优，本钱多，可以到处撒；第三，还是对美军太轻视，忽视了美军开战后6个月的进步，特别是珊瑚海美军海航表现出的战斗意志和技战术在不断提高的信号,日本忽视了，仍然按照开战初期老思维，非常轻视美军。

山本眼前一堆战争迷雾，设身处地想，战前计划也不算太离谱，研究战史切忌事后诸葛亮，当事人可是一团迷雾,而不是现代研究者事后诸葛亮上帝视角。此战日本最大的错误是分兵太散，分散部署，将总体优势变成了南云面对的局部劣势。

日本敢玩分兵，自信心就是战前日美海军的战斗力对比，空中、水面、水下，日本质量上完善美国,没想到开战后美国无论武器性能还是人员训练，作战理论模式和体制都进步那么快。总之，别觉得山本南云这些人笨，要放在他们当时所处的具体环境中去考虑他们的决策是否合理。他们确实轻敌了，觉得美航空力量水平太差；而且情报不准，觉得CV-5约克城不可能参战，南云4对2稳赢。珊瑚海海战后，日本翔鹤甲板大破，但飞行队尚存，瑞鹤空母完好，但飞行队基本损失完。

还有一个背景是日本当时飞机和飞行员极难补充，全力以赴的话，瑞鹤完全可以搭载翔鹤飞行队参战。日本不仅造舰速度慢，造飞机，训练飞行员，人机合练磨合速度都慢，和美国没法比，这是综合国力较量。日本战前月月水火木金金不惜成本练出来的2700名海航，战时就极难补充和维持战前水准了，没钱没油没时间再玩百里挑一的选拔机制。

美国战前飞行员水平参差不齐，即便开战6个月到了中途岛，少数人，如VS队的SBD确实技术很高超，比如电影里演的麦克拉斯基，百斯特，没演出来的加莱赫，VF3的萨奇，技术和治军水平都很高，大多数技术不行送了命，比如从中途岛起飞的陆战队航空兵的洛夫顿.亨德森中校只会滑翔投弹的SBD飞行员们。但是战后美国飞行员技术传递的很快，通过培训体系反馈，宝贵经验及时传递到新飞行员那里。同时美国航空工业很快提供出更新更好的飞机，等到43年美国大批新军舰、飞机和飞行员参战，日本就在竞争中全面落败了。

美国在中途岛之前也是严格玩机舰固定搭配的，看番号就能看出来，中途岛战役中，CV5号约克城因为珊瑚海损失大，就搭了不少CV3号萨拉托加的飞行队，中途岛一战，美舰载战斗机部队英雄约翰.萨奇就是VF3的(他们的故事电影没演）。MI之后美军彻底不玩固定搭配，就混搭了。

从珍珠港，突袭马绍尔，到珊瑚海和中途岛，美军的学习、适应、自我进化能力，无论兵器，人员，战术，作战模式还是编制体制等全方位各个方面，进化速度之快，全世界也没第二家，无论太平洋战争，欧战，还是韩战，都是如此，初战美军可能很菜很吃亏，但他们的对手都很快发现，美国适应进步能力惊人，人的因素，美国在竞争和学习进步方面，称其世界第一，很多小将可能不服气，但说是世界一流，应该毫无问题，这体现的是美国强大的软实力。至于硬件方面，就更没法比了，较量工业能量，历史上和现实中，美国还没对手。软硬实力竞争，这反映出的，是综合国力的较量，不是一代人，两代人甚至三代人的不间断努力就能赶上的。

这次战役的一些细节差异，反映两国、两军、两个民族、两种文化的差异。

举例来说，6月4日早上8点多，南云此时已经接到利根4号水侦关于美空母的战情，恰好对MI第一攻击队返航，南云坚持换炸弹挂水雷出击没航母，因为战前IJN条令、条例和作战理论研究都坚持认为攻击舰艇最好用鱼雷，因此准备第二波再投炸弹。可以对比的是美方的类似情况下并未像日本那样食古不化，而是灵活变通：斯普鲁恩斯6点接到PBY水上飞机关于日方CV信息，命令三艘CV出击，按条令应该是是VF（战斗机）,VT（鱼雷机）,VS（俯冲轰炸机）混合编队协同出击。但美空母与日本海航相比水平太次，一个小时都整备、升空、编队协同搞不好，斯普鲁恩斯果断下令，谁升空谁走，不必等全部起飞后再一起协同编队。客观上美国打成了一波波添油送死的状态，但VT队送死却给麦克拉斯基带的VS队的SBD创造了战机。看似美国运气好，实则有深层原因。

哈尔西因病，临战前推荐尼米兹根本不了解的斯普鲁恩斯出战，尼米兹信任哈尔西，也就信任他推荐的人，而斯普鲁恩斯又是个很灵活的人，哈尔西深知这一点，他的表现不负众望。相比之下，南云并不是所谓的死板、拘泥、不敢变通，要仔细考量南云当时微妙的出境，在IJN里，水雷屋出身的南云出身不是米内-山本派系的航空派，不被信任，南云手下，二航战山口少将，参谋长草鹿，航空参谋源田实，飞行队长渊田美津雄，全是米内-山本派系的小兄弟，南云如果临时变通，打赢了还好，打输了，这些虎视眈眈早就想找茬的势必把他要生吞活剥了，换你是南云，那个时刻和处境下，你敢踢开条令和战前研究战术的思维定式，临时变通，挂炸弹去出击美空母吗？

最后一个小故事，战前兵棋推演（电影里也演到一点），多次结果对日本不利，但要么没人敢上报，要么下级报上去被上级训斥后没人敢说话，要么推演结果受日本人欢迎，上级看完后一锤定音。兵器推演本来的目的是设想各种可能出现的问题，寻找解决方案，或者试探各种可能性以研判是否值得下决心。在日本这边，上上下下无人敢质疑上官权威，上官说话拍板后就没人敢说上官结论不一致的东西。反观美方，就没这种包袱，比如说，上午出击回来后，斯普鲁恩斯还想派麦克拉斯基的人抓紧挂弹整备出击，以免战机贻误，参谋长勃朗宁拟定计划准备下令，麦克拉斯基去和参谋长勃朗宁据理力争：你虽然是飞行员出身，但不懂SBD，不准备好，油都不够，回来就得夜间降落，到时候很多新手根本落不下去！勃朗宁觉得权威被挑战，大怒，两人当着斯普鲁恩斯面就吵架，斯普鲁恩斯听明白后拍板：听麦克拉斯基的！气的勃朗宁离开舰桥出去生闷气，事后证明麦卡拉斯基的意见对，换日本，下级敢质疑上官？上官中有人会认真对待下官言论？这种体制和心态差异恰好对战局走向很有影响。

无论综合国力长期较量中有一点点成绩就翘尾巴做“星辰大海”梦， 还是文化中的唯书、唯上、唯权威惰性，当年日本存在的症状在其他东方文化国家里如何，我们都心知肚明。

我对于院线的大片集中感，一个在暑期，一个就是11月。

今年的11月，大片也不少，尤其是好莱坞的。

这几年院线看得越来越少了，以前长期出差经常错过，后来养成了新电影要放一放再决定要不要看的习惯。

今年的11月，想着还是去看了《决战中途岛》，近年来难得的大型海战史诗电影。

最开始是看到导演艾默里奇，知道大场面跑不了了。

虽然对战争片没那么迷恋，但对于大场面的战争片，还是很感兴趣的。

看完这部电影后，最大的感受就是：真实。 这种真实体现在两个方面，一个是叙事真实，一个是观影真实。

影片讲述的是二战中的著名战役——中途岛海战。

对于历史题材电影，我们已知事件结果，想要看的并不是剧情的悬念，而是事件发展过程中的具体细节，以及身处其中的各色人物的心理状态。

《决战中途岛》脉络很清晰，把中途岛战役的前前后后进行了铺陈式的交代。

当然，有些历史情节因为画面呈现需要做了一些艺术化修改，但总体上还是符合历史的。

如果历史迷或军事迷只是为了纠错而看电影其实没太大必要，真想要做战争历史研究的话，不去看书籍资料至少也是看纪录片吧。

电影之所以是独立存在的一种艺术形式，就是它能够通过适度的处理，让现实中的事件有如梦幻一般呈现在你的眼前。

让你在观影过程中，不经意间被某一个画面、某一句台词、某一段音乐深深吸引，从而在心中留下深刻的印象，然后随着岁月的揉捻，慢慢地融化在你的体内。

所以，从电影艺术角度来看，《决战中途岛》是可以被称作真实的。这种真实，是相对的真实，是艺术化的真实。

《决战中途岛》的叙事真实，不仅是历史事件的真实，更是人物心理的真实。

我对于二战历史并没有深入的了解，印象中只觉得当时的美国是最牛的，他不是怕打，是不愿意打。而当日本对他们出手之后，没用多长时间，美国就干脆麻利地报了仇。

看啊，我对于那次事件的印象多么浅显，只停留在中学课本的概括性描述中。

但我不是不知道其中的复杂，只是没有机会去仔细回想。毕竟小时候理解相对单一，没有想到背后的方方面面。

《决战中途岛》看后，那场战役于我而言就不只是历史书上简单的文字了。

它让我真切地感受到了一个个真实存在的生命。

在影片中，我不仅没有感受到什么决胜的关键、伟大的战役，甚至没有感受到多少的大义凛然、英雄主义，反而更多的是感受到那些冰冷的战斗装备中真实的肉体，感受到那些士兵的害怕、痛苦、无奈，以及不得不去选择的勇敢、坚持、决绝。

影片中俯冲轰炸机队长Dick Best数次鼓舞士兵，尤其是他的机枪手James Murray。

能感觉到，那些士兵是真的不想再回去打仗，包括队长本人也是，谁都不想去，谁都知道去了可能就回不来。

可是，你可以不去，但总有人要去。

如果没人去，那真是“全美国要讲日语了”。

这种情节，很真实。

尤其对于被各种抗日神剧弄得脑仁的国人来说，这样的影片才能让人感觉是在真真实实地看电影。

因为电影中的人，也是在真真实实地活着的。

虽然看的是一部战争片，但我会因为没有在片中看到空喊口号的、好像没有灵魂的机器人而感到轻松。

当然，东方文化中的家国情怀和民族精神确实来得更重。

只是不得不说，我们拍的很多战争类作品中，那些突兀的情绪和尴尬的台词往往会让观者感到出戏。就是因为，那不真实。

美国人也有自己注重的东西，比如他们很看重的“回家”，几乎每部好莱坞战争片中都会出现。

但那份“回家”里，不仅有要去战斗的英勇，更有不想战斗的无奈。

除了己方，对于敌方的描绘也显得真实、客观。

影片中有一个镜头令我印象非常深刻，是一个飞在上空的日军飞行员，看到下方日军舰队被美军炸毁后，流露出绝望悲痛的神情。

即便日军是战争发起者，但那一刻，那名飞行员作为一个真实的人，表现出的那份悲伤，同样令人心痛。

而影片中对于日军将领的呈现，无论是作战前的精密部署、还是作战中的镇定指挥、亦或是战败后的悲壮赴死，都能够让人感受到客观与真实。

不是丑化了敌军，我们就显得高尚。而是正因为敌人的强大，与他们的战争，才能称得上是真正的较量。

不得不承认，这样去拍战争片，真的很大气。

在此，也更深刻地体会到为何要反战。

因为无论谁胜谁败，总有人要死。

那些战亡名单，不是数字，是一个个鲜活的人。

此片的大气再次凸显，它并没有刻意地去深刻，而是用恢弘的场面和细致的视角去打开你的全部感官，至于如何体会，交给你自己。

那种感受，才是真正真实的、属于你自己的感受。

接下来要说的是，观影真实。

两个小时的电影，竟一点不觉拖沓。

一方面是因为海洋和天空这种开阔大场面的视觉吸引，另一方面就是战斗机主观视角的体验式观感。

直至此刻，我整个人都还处于轰炸机俯冲视角的状态中。那个视角在片中反复出现了太多次，且视角实在新奇，所以印象极其深刻。

虽然也看过很多战争片，但这种俯冲视角我还是第一次这么直观强烈地感受到。

片中把这种轰炸机叫“无畏式”，名字真好啊，太能描述那个俯冲的状态了。更夸张些地说，是“自杀式”。

我们都知道士兵本就需要具备勇敢的特质，也知道开战斗机的更不是一般人。但当那个轰炸机的主观视角一次次出现的时候，我还是觉得，这简直是对人性的一种巨大挑战。

那是几乎垂直于地面的飞速俯冲，必须要掌握好飞机的状态，并且把握俯冲与拉起的关键节点，而且还要躲避甲板上的炮火攻击、以及上空可能出现的被击落的战机。

那需要怎样的勇气，去克服本能的恐惧，一丝一秒不能分神，时刻保持冷静，迅速做出判断。

当然，即便是经过训练，也不是所有飞行员都能完全做好。就像那场战役中，大部分的美军战机都被日军击落了。一方面是因为训练不足，但更重要的，是那种状况已经是非人的挑战了。正常人怎么能掌控地那么精准，无论是掌控自己的内心、还是自己的战机、亦或是掌控敌军的动态。

最后能活下来的，真的只有像Dick Best这样极富天赋并勤于训练的人，同时还需要有好的运气。

我是真的被那种状态震撼了，久久不能出离。

我在想，那种状态，如何能够凭己身体验到呢？

然后想到了——过山车。

下次再遇到过山车……

我，一定要去试一次。

摘要

比《珍珠港》好看十倍，没有人定胜天之类的刻意煽情，也没有单手拆高达之类的荒谬情节。个人英雄主义有吗？有的，但这也是体系配合下的个人英雄主义。离开了体系，个人再牛逼，卵用没有。

本片最适合的观众群是初到中级军迷。如果尼米兹，哈尔西，杜立特，山本无十六，南云忠一，山口多闻这些名字对你比较陌生，我建议你还是先补补历史再去观影为好，因为导演默认你能一眼认出这些人。（其实首次登场的时候像柯南那样加个字幕介绍会比较好）如果你能不翻舰艇图册就能瞬间报出IJN各舰舰名，可能会看出很多破绽。毕竟浅野忠信敬的也不是海军的礼。（《啊，海军》里可以看到IJN应该怎么敬礼）

优缺点

优点：全景展现，机库作业，甲板作业，潜艇作业，战棋推演，情报作业，统统都有特写，细节还是相当到位。尤其是三个俯冲轰炸的长镜头，在整个电影史上都是独一无二。

缺点：时间过得太快，把从珍珠港到中途岛整个过程，塞进两个小时，难免挂一漏万，有些地方过渡得太突然。要是预算再充足拍个上下集甚至三部曲，那就更过瘾了。

情节

本片是海军十字勋章获得者C. Wade McClusky以及幸运E的企业号视角，所以有企业号的事情就详细，比如珍珠港，比如杜立特空袭东京，以及不怎么出名的马绍尔突袭战。而没有企业号的就一笔带过，比如珊瑚海海战和整个TF17约克城号。可怜的弗莱彻连露脸的机会都没有。

由于中方投资的关系，中国军民营救杜立特的戏份有点多，而且跟主线关系不大。

鹦鹉螺号潜艇的情节也显得有点突兀，但要不是鹦鹉螺引来了驱逐舰岚，主角也不会通过驱逐舰找到日本航母，其实并非可有可无。

人物

指挥官这边个人认为演的最好的是丹尼斯奎德的公牛哈尔西，日军这边是浅野忠信的山口多闻，南云显得有些弱智，不过总的来说还比较平衡，最后影片也致敬了日美双方的参战人员。毕竟是人类历史上规模最大影响最深远技战术水平最高的海战，well deserved。

飞行员这边我觉得主角的小弟James Murray演得不错。主角组炸完加贺回来，斯铺路恩斯又叫他们去打苍龙，结果小弟说我不想去了。海军勋章也有了，回去肯定鲜花美人了，再去又是九死一生了，尼玛，正常都不会想去。结果主角做工作，说我们就是吃这个饭的，明知是个死还是得上啊。说好的自由主义呢？😄

题外

中方投资拍了一个美国主旋律，这个时间点很有意思。美国太平洋舰队拍死太平洋西岸试图挑战的新兴力量，你说有没有影射现实涅？虽然PLAN既没有克鲁特环礁也没有塞班岛，地缘态势比当年IJN更是差了十万八千里。但无论是经验也好教训也罢，可资借鉴的仅此一例了。观影的观众里，站一航舰的又有多少涅？

最后，太平洋大海战什么的，电影里看看就好，让我们一起祈求世界和平！世界和平！！世界和平！！！

《决战中途岛》竟然不能取悦到如我这般皈依多铆蒸刚教多年、二战迷、海战迷的直男，暴露了现在好莱坞体制下像罗兰艾默里奇这样的导演的一个类型短板：他们似乎拍不好全景式的战争大史诗。

说句不客气的，我小时候看《大决战》的体验都比这部好。

为什么？

因为像二战这样史无前例的大规模战争尺度下，真正让人心潮澎湃的是最顶层的决策，而不是一群海上的牛仔。

好莱坞太沉迷于自己擅长的个人英雄主义叙事范式了，完全跳不出来。

与《拯救大兵瑞恩》《血战钢锯岭》这样以个人视角观察战争的电影不同，《决战中途岛》野心明显是想拍成一个教科书级别的、既忠于历史细节、又具有全景式宏大叙事的战争片。然而人物塑造的方式却仍然是陈旧无比的弧光套路：刺头飞行员一头一尾一模一样的降落方式；情报官员从最早的自我否定到最后带领破译团队准确预测；舰载机飞行员战友从一开始相互看不顺眼到最后的和谐谅解……充满了无聊的套路，每一条线似乎都可以拍成一部及格的电影，但合在一起却变成了史诗级灾难。因为当观众希望看到编剧能有更多能力把个人与历史这两种截然相反的叙事视角合二为一时，电影却不争气地在几条故事线中反复来回横跳，并穿插大量类似偷袭珍珠港、东京大轰炸这样的支线，暴露出了对影片整体节奏的彻底失控。

二战迷都了解，从珍珠港到中途岛，里面有完整的历史发展的逻辑链，有美日之间相互试探、博弈、过招，而本片却止步于展示事件而非事件之间的联系，观众只能可怜兮兮地根据飞行员回家次数来猜测时间是怎么流逝的。

请问珍珠港与故事主线有什么关系？杜立特空袭东京又与故事主线有什么关系？如果你想从战争角力的逻辑出发，那是可以的，但请不要把花这么多笔墨在一晃而过的人物身上，当观众刚想把情绪投射在他们身上时，你又让他们消失了。有豆友评价得到位：就像是你刚有感觉就换姿势的男人。

想讲历史，就好好讲大人物大事件。想讲英雄主义，那就好好讲小人物小故事。你两个座位都想占，屁股却没那么大，终究变成了一个四不像。

从历史迷的角度，《决战中途岛》最应该着墨的，是双方在中途岛进行战略决战时，历史开的那些冥冥中自有天意的玩笑。电影的确展现了鹦鹉螺号导致的一系列巧合，但请问你把巧合拍成了个人英雄主义故事中有趣的插曲，能体现出这是两个海军大国各自赌上国运的这种重量吗？

说实话，根本没讲清楚。我看百度百科的“中途岛海战”词条时倒还更激动一些。

归根结底，观众看一部电影时，所能调动的情感能量是有限的。当这些情感被他投资在“主角能不能把炸弹扔准”时，很遗憾，就没有什么剩余的能力去感受这场伟大战役的真正分量了。

罗兰艾默里奇，你把战役拍成战斗，服。

我上中学的时候，读过一本书《中途岛海战》。那是我少年时代读过的相当重要的关于战争的书籍。

我清楚地记得书中的一个情节：在战前的战棋推演中，参谋判定将有两艘航母被击沉。然而这一推演结果却被长官修改，重创改为轻伤；然而即使是这个已经被粉饰的推演结果，依然被否决了。

日本为何战败这个问题，有无数的书籍、文章和艺术作品讨论。这些作品在我脑中留下了这些答案：日本发动了一场侵略战争，失败乃是非正义战争的必然。日本不自量力，挑战强大的美国和苏联。日本军官无能，现代战争素养并不高。日本国力枯竭，资源困乏。等等。

具体到中途岛海战，我一直以为日本战败的原因是：情报劣势；南云指挥无能；山本受到掣肘；武器装备和兵员素质本就处于劣势。甚至，还有运气。

然而看完《决战中途岛》，我忽然意识到，日本战败，有一个根本的原因，是体制和文化。

美军的上下级关系，参谋与指挥官的关系，是一种尽职尽责和人格独立的关系。日军则是逢迎上意丧失人格的关系。参谋不敢提意见，指挥官刚愎自用。

权令智昏，体制性弱智泛滥，这样的日本焉能不败？

1942年空袭东京，这本来是一个象征性的任务，日本遭受的损失并不大，而美军损失了全部十六架飞机，5人战死8人被俘。其实美军的损失超过了日本。然而，这一行动让那个小个子的天皇受惊了，这成了日本难以承受的可怕后果。电影里的军官感到巨大的耻辱，这是历史真实。日军为此发动了浙赣战役，报复营救美军飞行员的中国平民，屠杀了25万人。日军调整了自己的战略目标。大量防空武器被从作战区域运回本土。

天皇的受惊，成了比战略目标重要地多的问题。这样的日本焉能不败？

日军传递作战命令和情报，需要用信笺纸，用毛笔工整地誊写。电影里出现的几个相关镜头，书法水平堪称上乘。反观美军，打字机撕下来就直接呈到指挥官的面前。电影中山本五十六在舰艇里的办公室也远比尼米兹在基地的办公室要大要豪华。

如此讲究形式，这样的日本焉能不败？

“蛮牛”哈尔西的皮疹发作，被安排去住院。虽然错过了中途岛海战，却成功指挥了瓜岛之战，又在所罗门群岛干掉了山本五十六。而日本海军第二航空战队司令山口多闻，却在中途岛战败后，与舰艇一起自沉。宝贵的战争经验，因为所谓武士道精神而白白丧失。

对待生命的态度如此冷漠，这样的日本焉能不败？

二战时的日本军人对天皇敬若神明。他们的忠诚度在整个人类历史上都能够排的上号。算得上绝对忠诚的军队了，然而这样的绝对忠诚，只能导致失败。

日本军官以武士自居，对日本文化和传统是非常保守的。然而，这样的坚持传统，只能导致失败。

美军珍珠港的损失，也源于其孤立主义，源于美国对其它文化的不了解，不关心。电影开头，美国人说，毕竟谁也不希望战争爆发。山本五十六报以苦笑。

或许美国还会遭遇珍珠港。或许世界还会遭遇中途岛。

我看这是历史的必然。

-----------------------

PS：这部由中国资本投资的电影，战争场面精彩，真实度也很高。我认为是中国电影的骄傲。

看到有人评价《决战中途岛》：竟然拍出了战争之美。

“竟然”二字流露出评论者的“不可思议”，潜台词是：战争怎么可能是美的呢？但影片却拍出了它的美，太不可思议了！

是啊，战争怎么可能是美的呢？

它理应是残酷的、暴虐的，其残忍程度远非我们这些嚼着爆米花、吹着暖风的和平年代的看客们所能想象的。

正如克林特·伊斯特伍德导演的《父辈的旗帜》中，片头的那段独白：“每个人都自以为了解战争，特别是那些未经沙场的人们。”

看《决战中途岛》，最让我感到不舒服的，是它对于“战争残酷性”的有意回避。

说它是有意的，并不冤枉它。

因为导演罗兰·艾默里奇素来以拍主旋律电影见长，《决战中途岛》也不例外。

而一部主旋律电影的本质就是：歌颂。

歌颂什么？

歌颂战争吗？当然不是。

歌颂的是：人类在面对战争时的英勇无畏。

发现了没有？

这里面有一个陷阱。

当影片把战争作为一个不可避免的前提，不去深究，转而去歌颂战争中的人们多么勇敢、智慧，以至于在人类面前，战争都变得渺小的时候。在这种对于苦难的悬置以及美化的过程中，在一阵阵对于奇迹的欢呼声中，反思的空间终将被高涨的情绪彻底填满，直至不复存在。

而那句经典的断语“所有的战争电影，都是反战的”，也势必沦为一句空话。

你可能会说：不对啊，影片还是展示了战争的残酷性的。你看看那熊熊的烈火，硝烟弥漫的战场，再看看那一架架坠落的飞机，一艘艘沉没的战舰……这还不够惨吗？

对，不够，而且很不够。

你仔细看，在这些被精致的构图所框定的画面中，你看到的不是人间地狱，不是血雨腥风，而是英雄的试炼场，是奇迹诞生的神坛。

画面的美粉饰了战争的丑，此其一。

其二，真正的残忍不是数字所能彰显的。它也无法通过死了多少人、毁了多少架飞机来展示，而必须要落实到个体的伤痛之上。

这份伤痛又分为两面，肉体的和心理的。

先说“肉体”。

如果一部战争片回避掉了断臂残肢、鲜血淋漓，又何谈残忍？

《决战中途岛》对此有所展现吗？

极少。

片中最直观呈现残忍的画面，就要属那句烧焦的尸体了。

但很快，那残忍又转化为一种温情。主人公拾起地上的戒指，回忆起同窗之谊。

至于其他展现“死亡”的方式，也同样是被温度紧紧包裹的，而不是常见于战场之上的那种冷冷的死亡。

它们几乎都可用另一个比“死亡”更具审美价值的同义词代替，比如牺牲，比如献祭，再比如慷慨就义、凛然赴死。

真的是一派雄壮，几无悲情。所有的死只为共同托起那寥寥无几的活的“英雄”，于是代价也可在顷刻间一笔勾销。

是，英雄主义——特别是战场上的英雄主义，格外令人动容。

但每每说起“英雄”，我总会想起《父辈的旗帜》里的主角。

他最怕别人叫他“英雄”，他说：“我不是什么英雄，我只是尽最大的可能不被敌人杀死而已。”

再说心理上的伤痛。

《决战中途岛》更是鲜有涉及。

尽管它讲了很多人物，但无一例外，都不曾深入人物的内心，而只是停留在对其外在行为的叙述上。

有群众，没群像。

这也是这部电影很大的问题。以至于它会成为脸盲症患者的灾难，看着一个个人出现在屏幕上，却都面目模糊、性格难测，最后谁也没记住。

其实，战争给人造成的创伤，心理远大于肉体。

这是战争最残忍的地方。

还是拿《父辈的旗帜》举例。

影片讲述的是中途岛战役近三年之后的硫磺岛战役。

美军占领了岛上的折钵山，在山头插上国旗，这一象征“胜利”的画面被媒体拍下，引起国内的轰动。

照片上插旗的6名士兵被捧为“英雄”，其中的3名幸存者得以离开战场，回国参与为战争募款的活动。

虽然离开了战场，可3名士兵却像是把魂丢在了那里，只剩下僵硬的躯体回来了。

影片用大量的细节来强化这种心理伤痛。

比如，三人参加庆典活动，记者的闪光灯频频闪烁，烟火满天，三人晃神中，镜头直接切回战场，只见空中满是照明弹的光亮，枪火不停在黑夜中冒出火光……

再比如，宴会上，主办者将照片上插国旗的一幕做成了乳白色的蛋糕。

这时侍者走过来，在上面淋上了鲜红额果酱，士兵看着眼前的一幕，意识瞬间回到了战场。

这种心理伤痛，还会蔓延至死者的家人。

有一位士兵原本不在照片里，却被误认。政府为了不影响募款，只得劝说三名士兵将错就错。

在庆功宴上，这位死者的母亲找过来，问其中一位士兵，“照片上哪一个是自己的儿子？”

士兵看着眼前这位希冀与落寞并存于脸上的妇人，只得硬着头皮，随便指着一个背影：“他，就是您的儿子。”

这些情节的设计，实在太震撼了。

它们比那些直观呈现残忍的镜头，还要有说服力，把战争的残酷性——那种对于死者、幸存者同样巨大的摧残，都淋漓尽致地表达出来。

它还告诉我们：在战争的极端语境下，用“英雄”来称呼幸存者都成了一种残忍。

在战争面前，所有人无一幸免，全都是失败者。

抛开美化战争的这一层面，回归电影，《决战中途岛》又怎么样呢？

我还是要说，它很平庸，平庸到让人无话可说。

影片以流水账的方式，讲述了中途岛战役的前前后后，有人说它拍出了纪录片的感觉，哪有啊？顶多算是百度百科级别的“战争简述”。

刚才我说影片在人物塑造上是“有群众，没群像”。

那么叙事上则是：有事件，没故事。

什么是故事？

故事讲述的是人在事件中的挣扎。

这种挣扎不仅体现于外部事件对人的纠缠，更体现于人物内心隐藏的困境。

举个例子，比如《硫磺岛的来信》中的西乡，原本只是个面包师，却应召入伍，前往九死一生的硫磺岛。

他畏战，想活，一直计划着逃命、投降，直到他遇见了栗林中将——一位怀抱家国情怀又充满人道主义精神的儒将，他才意识到这世间真的有另一种人，比起苟活，他们更愿意有尊严地死去。

尽管如此，影片也并没有顺理成章地去宣扬牺牲精神。

栗林的存在，只是给西乡原本懦弱的内心注入了一丝勇气。

当西乡看到一位美军士兵将栗林中将象征着尊严的枪别在腰间时，他彻底爆发，挥起铁锨，完成了无力的反抗。

他终究不可能成为英雄，但却成了一个更有尊严感的男人。

这就是一个好故事。

战争只是外部事件，核心是人物的心理转变。

也只有这样，故事才能从线性的讲述中挣脱而出，获得一种更有高度也更具温度的质感。

说了这么多，无论从哪个角度看，我都没法给《决战中途岛》及格分。

有人说，战争场面拍得不错啊，特别是对俯冲轰炸机的展示，挺过瘾的，看得人热血沸腾。

好吧。

如果一部战争片只有战争场面，那就像一部爱情片只有床上动作一样，不就成了A片了吗？

如此一来，我们到底在为什么而大呼过瘾呢？

6分，观影过程并不算愉悦。

第一个原因是，我是冲着伍迪哈里森来看的，而不是冲着导演和战争，我缺乏相关历史军事知识，看的时候有些吃力，各种船和飞机分不太清楚，不明白他们的战略地位，因此看的时候对角色们的战略动机没太搞清楚，那个潜水艇又是咋回事？没头没尾的？感觉导演拍的时候是默认观众已经了解了相当多的背景知识来拍摄的。

第二剧情过于拖沓，看到后来甚至有一种“咋还没完啊”的感觉，虽然叫中途岛，但居然从珍珠港开始拍，这让我看的有点摸不着头脑，主要角色又一直换来换去，难以聚焦，感觉这是因为这些角色都是历史上重要的人物，因此改编的时候受到了历史真实事件的禁锢，创作上有点放不开手脚（不是贬低历史人物重要性的意思，只是个人的观影体验哈）。

第三对于美国飞行员有着星球大战式的个人英雄主义刻画，而日本飞行员全都是匿名的NPC角色，因此虽然给山本五十六加了很多戏份，但一直给人一种隔靴搔痒的感觉，因为美国这边的主角其实是飞行员而不是将领（我的伍迪哈里森啊，基本酱油位），但日本的飞行员在剧中是缺位的，铺天盖地的日军机群却都是匿名的，英勇的美国飞行员在开着烂飞机的情况下经常出现以一敌二的场面，导致整个片子充满了“征兵广告”气质，顺带一提对于中国军民的刻画就更加表面化了，虽然鉴于不得不遵循历史的原因而为了服务Doolittle的故事线登了场，但这段描画可以说是漏洞百出。

整体看下来并不推荐观看。