八子

可以看得出来，导演和演员都是很有诚意的，里面有些镜头演的很好，有些镜头拍得很艺术。 但是，错乱的情节，混乱的因果关系，以及对史实和现实的偏离，让它看起来不像那个时代的电影。而是像为了拍给现在的人看的一部红色影片。 一个人斗野猪，跑得比野猪快；主角光环枪林弹雨里用机枪打下直升机，把炸药包扔进碉堡；挖了一晚上地洞没有留个人帮忙看一下，也不知道泥土是湿的；红军队伍里把一个18岁的战士叫孩子，那时候18岁干营长甚至团长的还少吗。等等。 还有时候，为了夸张表现个别情感，镜头表现得有些过分，比如为了体现满崽刚开始的不成熟，过分描写的懦弱、犹豫不决、不知所措；为了描写母亲伟大，过分描写的一遍遍喊“一定要活着回来”，如果母亲一直是这种想法，又何必把八个儿子都送去当红军呢？（还把脸P得那么嫩。。。）；为了突出描写老大，塑造得有些过分，一个排表现得像一个团甚至一个师，各种运筹帷幄，排指导员，排通信员，排卫生员都出来了，关键是，革命的队伍里怎么军阀气息那么严重！ 以上，我们的红色电影可取的题材很多，但是要真正拍出打动人的电影来，还有很长的路要走。

终于抽空看了《八子》。之所以这么久没有看，一是忙，二是排片少。抱着满满的期待走进影院，带着些许失望出来，这就是观影后的感受。它的精彩，全在这个真实的故事；导演讲故事的能力，浪费了这个好故事。

如果要打分，应该是6.5或者7分，不能再高。

其实，从一开始，听说这个题材之后，首先是欣喜。但知道导演是高希希，就忧上心头。不管媒体如何夸他，《新三国》的水准我实在不敢恭维。后来评分出来，分数不低，又提升了期待，但最终还是失望。

1、为什么去看八子

我那一场，影厅里一共八个观众。其中三个老人，年纪七十往上。革命题材的电影，老人家喜欢看，很好理解。但我个人而言，是因为对红军和那段历史感兴趣。

二十多岁，刚上大学的时候，也和许多人一样，觉得当下这社会的许多黑暗和不公，都可以归结为“一”。这“一”的源头，当然是邪恶的，非正义的党。

后来看的东西多了，渐渐发现自己粉的国民党，逻辑上说不通。比如，为什么民国时候那么美好，还有这么多人反对，而且一呼百应？为什么国民党百万重兵，也打不垮装备比差他们几十倍的红军？为什么解放战争三年，几百万国军就一败涂地，只能虎踞宝岛？

事实上讲不通。粉饰的故事，早晚露出真面目。

后来看了王树增的《长征》《解放战争》《朝鲜战争》。看了步平、柴维木的《中华民族抗日战争全史》。怕偏颇，又看了日本人写的《华北治安战》，把这二十几年的历史，了解了个大概，渐渐理顺了其中逻辑：事实清楚，结果清楚，没有特别矛盾之处。因为读这些，对毛感兴趣，看了《论持久战》《星星之火可以燎原》《中国的红色政权为什么存在》等文章，觉得有些通透了。

简单来说就是，咱初中高中历史课本上学的，的确皆为事实。框架性的事实。

只有这样的事实，才能造就这样的历史和今天。很多人对今日社会有许多不满，但枉顾历史事实而去歌颂一个腐朽堕落的国民党及其政府，更不可取。果粉的荒唐可笑，已是公认。他们的问题就在于，拿不出有力的事实和成果来证明自己更观点，证明国民党的正义性。

从那以后，我对这支在贫穷落后地方发展起来的，在血与火中锤炼而成，走过了二万五千里长征的红军，对这支以后变作了八路军、解放军，在抗日时深入敌后，在上甘岭和美军对垒时丝毫不落下风，在灾难中——唐山大地震、九八洪灾、汶川大地震时冲在最前面的人民子弟兵充满了敬意和好奇。不断地去了解它的故事，成为兴趣所在。

前一阵子，刚刚看完了张桐主演的《绝命后卫师》，讲的是红军长征时负责殿后的红五军团红三十四师6000余官兵，为阻击敌人，全部壮烈牺牲的故事。

程翠林、蔡中、苏达清、吕肯中、彭竹峰……以及更多没有留下来的名字，到今日当然少有人知，他们的故事也少有人提及。因为他们至死也没有机会留下一张如张灵甫那样帅气逼人的照片，吸不了“粉”。

还有，三十四师的师长陈树湘被俘之后，从伤口扯出肠子自杀，令灵魂震动。

没有拥有如此决心、勇气的军队，红军不可能凭着区区数万人，阻挡数倍于己的敌人；不可能造就长津湖冻死也不暴露的军队；不可能造就驾驶战斗机与美军飞机碰撞的王伟烈士；不可能造就汶川地震时视死如归，无畏一跃的伞兵。

信仰、文化、灵魂，造就了红军、八路军、解放军。因此，能有一部从底层士兵角度讲述这支军队故事的电影，当然不能错过。

杨家八子，全部牺牲，壮怀激烈。能够相比的，也许只有虚构的杨家将了。只可惜这个好故事，高希希并没有讲好。

2、电影不是电视剧

因为迟到了几分钟，进电影院时已经到了满崽与野猪肉搏的那段。与此同时，他哥大牛正在进行一场小规模的阻击战，他五哥中炮而死。随后，满崽和大牛兄弟相见，紧接着便是三场战斗，阻击战、袭击敌人炮兵营之战和炸桥之战。一颗又一颗炮弹在荧幕上爆炸，声音震得身子跟着颤动，但心却有点儿不耐烦。

有太多片段，太儿戏、太不严谨，让人分分钟出戏。

比如派满崽去团部报信那一段。四个战士同行，被敌军发现，一个战士在溪里被击中了，后面追兵很多很近，满崽回头要拉着一起走，任怎么呼呵他快走都没有用。这样的桥段，出现在电视剧里面都显得让人尴尬，更何况节奏紧张的电影里面。

之后，他被包围，居然用刀杀了多人，被击中后跌落水潭——这样的毫无创造能力的故事巧合，不知道是不是从武侠剧里面学来的。

更荒唐的是，被击中跌落水潭之后，满崽还能去报了信，还能再回来，独自一人炸了敌人第二个炮兵阵地。怎么做到的，电影没有交代。估计也没法交代。这边他哥几十号人，废了多大牺牲才搞掉第一个。他怎么神不知鬼不觉地就搞掉了第二个？

比如，第一次阻击战，满崽看见了敌人的机枪手和指挥官，不顾一切地冲了上去和对方指挥官肉搏在一起。机枪作为火力压制，又不是步兵冲在前面，而且弹如雨下，怎么可能一个冲锋就到跟前？而后满崽和敌人肉搏，眼见不支，神枪手大山一枪毙敌。下一秒，大山却被炮轰而死。这一点同样难说合逻辑，在敌我双方近距离缠斗情况下，敌人还在炮击，简直就是断箭行动。国军再怎样也至于如此。

这样的细节，要挖，还有很多。可以说，在故事上有如此漏洞，实在不该。但这还不是最严重的。最严重的是，高希希把电影拍出了电视剧的感觉。这简直是灾难！

电影从头到尾炮声隆隆，但几场战斗，看下来差不多。战斗间隙，各种尬聊，对剧情推进和人物塑造毫无帮助。正如有评论写到：“影片中的人物刻画也显得单薄，没有能真正立得住的鲜活人物，观众看不到发自内心的角色描摹，满崽和杨大牛的形象陡然神化让人感觉很疏离，只是为了塑造高大上的形象而塑造。”

这恐怕是主旋律电影、电视剧的通病。如果钢铁侠完美无瑕，那他也就没有什么魅力。

最近在看一本教人如何做广告的书，美国人吉姆·西诺雷利的《认同感：用故事包装事实的艺术》。里面有这样一些话：“如同故事的主题，作为品牌最好留给别人去诠释，而非自己来解释。解释得越多，品牌影响就越容易被忽视，甚至更糟糕，引起反感。通常情况下，很少有人喜欢被别人告知应该如何去思考”“说服我们应该用某种方式思考和感受，就如同喜剧演员直接说出他的笑话为什么可笑”“值得信赖的人从来不会告诉你他是值得信赖的”。

我想，电影也一样，本质应该是讲好一个故事，而不是去讲一个道理。那些拼命想讲道理的电影基本都失败了。《八子》就是这样一部失败电影。

相比同档期的《蜘蛛侠·英雄远征》，《八子》的故事性，相差天远。好莱坞把一个简单的英雄成长的故事，也能讲得趣味盎然、引人入胜，这值得好好研究学习。

所以我说《八子》是有好故事，无好导演。这故事没有讲好，想表达的道理、情怀，也就没有了根据。

3、八子和八佰之争

这一部分算是题外的话了，但我觉得十分重要，比电影本身更加重要。关于《八佰》的争论必然会波及《八子》，看似是历史题材的不同，实际是观念的鸿沟。

许多人说“内战不看”“自己人打自己人有什么好看”，以此来看低《八子》。这个观点当然十分可笑。

自己人不打自己人，作为口号提出，有其历史背景，而且从始至终，都没有真正地实现。

在《中国社会各阶级的分析》一文中，毛开宗明义：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

那个视你为奴隶、牲口，任意打骂你的人，是敌人还是朋友？那个骑在你脖子上拉屎撒尿的人，是敌人还是朋友？那个抢了你老婆，奸了你姐妹的人，是敌人还是朋友？那个杀了你全家和家族数十口人的人，是敌人还是朋友？

如果“白狗子”是自己人的话，那么怎么解释2017年9月在灌阳县酒海井内发现的那20多具红军遗骸？要知道，他们之中最小的，被杀害的时候只有15岁。

当然，后面大家一起抗日，勉强算得上自己人。但是这个自己人未免手有点儿狠。7000多新四军在皖南没有死于日本人之手，而是死在了自己人手里。新四军军长叶挺被俘，副军长项英、参谋长周子昆突围后遇难，政治部主任袁国平牺牲。不知道历史课本上有没有学过这一段？

针对此事，周恩来写下：“千古奇冤，江南一叶；同室操戈，相煎何急？”这不正是在说“自己人不打自己人”吗？可是最先下黑手的是谁呢？再往前追溯，最先举起屠刀的是谁呢？

这就像，别人要杀你，你还击了，顺手还把对方打残了，然后围观群众突然跳出来说，你怎么这么不懂事，这么残忍呢？自己人不打自己人啊！

毛说，历史上的战争分为两类，一类是正义的，一类是非正义的，一切进步战争都是正义的，一切阻碍进步的战争都是非正义的。很显然，代表大地主、大资产阶级的国民党所发动的战争，是非正义的。看今日之湾湾，一切还不明显么？区区一个省都不能管理好的一群人，有什么资格管理国家？其堕落如此，真朽木不可雕也。

4、八佰为什么挂了

再说《八佰》这电影，因为已经撤档，具体怎样的故事现在难以知道。但就透露的大概来看至少有两点不合适：1，作为新中国成立70周年献礼片，不合适；2、以添油加醋的细节来美化一场失败的战斗，不合适。

第一点很好理解。第二点掰细了说。

关于“四行仓库”保卫战，百度百科和网上的资料足够详细。按照事实来说，恐怕难以和壮烈挂上钩，只能是一场失败的战役的一个荒唐的收尾，400多位国军战士不过是毫不起眼的炮灰罢了。

70万国军苦战3个月，牺牲了30万，上海还是失守了。最后留下一个营，背靠租界，打一场仗给英美看，这就是战事的起因。日军不能使用重武器，也没有费力进攻——因为这毫无意义。战士们奋战四天四夜，打死日军200余人，后接到命令退入租界。在租界被缴枪，羁留在孤军营。

1941年4月24日清晨，谢晋元被汪伪杀害。太平洋战争爆发，日军占领租界，拘禁全体官兵，分散看管，有些人甚至被送至巴布亚新几内亚做苦力，客死他乡。

这样一个故事，是丧气的，恐怕也难以彰显出国军抗日的英雄壮烈。但添油加醋、涂脂抹粉地美化，至历史事实而不顾，迎合某些人的扭曲的感情，恐怕更不合适。

更别提管虎导演在微博上发的那条和秦汉合影，夸奖孙元良的那条微博了。虽然他讲的都是事实，但恶心就恶心在这一点。他只说了是孙元良下令守四行仓库，却只字不提这是个什么样的人，在什么样的情况下下了这个命令以及造成了什么样的后果。

电影是不是这样，以一个点的闪亮，来掩盖全体的黑暗呢？现在不得而知。但这样的表达方式很具欺骗性。做广告和做新闻的人，都十分清楚。

抗日战争牺牲的人当然都是英雄，但是别有用心，虚构事实来美化历史的错误，不合适。

5、电影其实很可怕

导演娄烨说，不要害怕电影！电影没那么可怕，也没那么重要。如果一个国家一个政体因为电影而感到恐惧，那绝对不是因为电影太强，而是因为他们自己太脆弱了。

这句话一点儿也不对。

记得当时看到这句话的第一眼，我想到的就是，电影其实很可怕。电影、电视剧是目前最普及的宣传方式，讲许多故事、塑造许多人物、表达不同的价值观，而价值观就是政治观。为什么我们一提到红军、八路军，想到的就是神剧？手撕鬼子？这难不倒不是电影特别是电视剧的功劳？不是来自港台的导演们的功劳？错误的故事、错误的形象，不断重复表达错误的价值观，久了就深入人心了。

如果是站在复辟大资产阶级的立场上的价值观的表达呢？这恐怕就不止这么简单了。

电影如果不可怕，那报纸文章也就没什么可怕了。但这不是事实。

许多导演，是脱离群众和生活的，他们拍了一些看起来很难懂的电影，但其实内心里并没有看得起谁，他们想表达的只有自己和自己的圈子。这个圈子里，这些人在一起自娱自乐、互吹互捧、资本主导，根本无法拥有什么大的影响力。

这说到底，只是一种价值观表达罢了。

当他们自己的价值观碰到国家和人民的价值观，轻轻一下就碎了的时候，他们立刻就戏精上身了一般，表演强权打压的戏码。

李公仆、闻一多惨死街头，可是他们还在拍电影和发表高见啊，他们的电影也还在不断地上映啊。你看，现实并没有如他们说的那么糟糕。

当《战狼2》《流浪地球》《红海行动》票房一路飘红的时候，会有那么多人跳出来阴阳怪气喋喋不休，说到底，就是因为，他们的价值观已经破产了，他们的时代已经过去了。但他们难以接受这一点。

但想要反抗，他们也没有勇气，也没有人支持他们。

历来资本家不都这样的么？让我们翻开历史书，上面赫然写着：民族资产阶级的软弱性和妥协性，“是他们从娘肚子里带出来的老毛病”。

最后，以一首词收个尾：

满江红·和郭沫若同志

小小寰球，有几个苍蝇碰壁。

嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。

蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。

正西风落叶下长安，飞鸣镝。

多少事，从来急；天地转，光阴迫。

一万年太久，只争朝夕。

四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。

要扫除一切害人虫，全无敌。

无语了，真的是被导演过度渲染。题材很好，我们普通百姓也很有爱国情怀，但是全程只感觉导演在各种渲染拍摄技巧。这部电影就是在乞讨观众的爱国情怀，堪称悲壮惨烈。全程一惊一乍的，要不就是全是死人，要不就全是炮轰声。真的无语了。简直不怎么看的下去，导演就是想拍出打仗很惨，抗日不容易，缺没有选择正确的表达方式。啊，字不够，我不发出来不发出来发不出来发不出来发不出来。

战争场面不错，可惜剧情混乱，这么好的题材拍砸了，很多剧情硬伤只能用台词生硬的接过。

比如，满崽去搬救兵，跳水后情节戛然而止，后来神兵天降摧毁炮兵阵地；满崽最后炸桥那段，一个新兵忽然重机枪玩的贼溜，观众相当纳闷，好在最后大牛问了一句，你怎么会这玩意儿？满崽说，我偷学的！周围有观众笑了；

开篇没有交代大背景，红军敢玩阵地战，了解党史的人才会知道这是发生在第五次反围剿的事情；其他的机枪击落飞机，主角中枪没事一般，这些不合理的就更多了；本应作为重点的八子处理上，开头就只剩大哥和小弟，母子情深和母亲的深明大义全靠几个闪回镜头，和母亲在电脑合成的大树下张望的镜头来表现，没有刻入人心；

整部片子都是战争戏，大部队被隐藏的炮兵阵地蹂躏，风语者的开头有木有？敌军蜂拥而至的场景明显有钢锯岭的影子，最后一个排干一个炮兵营，能找到兄弟连中袭击布里克地区德军炮火阵地的痕迹，而且这个时候已经是大场面了，观众以为结束了，结果后面还有一场大戏；最后的最后，一群人要炸毁吊桥，我想起了绣春刀修罗战场，雷佳音和张震最后也是要毁掉吊桥，以防止追兵。

片子的工业制作水准不错，只是情节太乱了，主旋律在哪里呢？

第二次国内革命战争时期，中国国民党内的蒋介石、汪精卫集团先后背叛孙中山制定的联俄、联共、扶助农工三大政策和反帝反封建的纲领，勾结帝国主义，发动反革命政变，血腥屠杀共产党人和革命人民，使大革命最后遭到失败。各地相继举行武装起义，实行工农武装割据，中国共产党人从大革命失败的惨痛教训中，逐步认识到独立领导武装斗争和组织革命军队的极端重要性。从此中国共产党领导创建了若干支革命武装。1928年5月以后，这些革命武装陆续称红军。八子就是由赣南战役真实史事改编而来，杨家八个儿子为共产党英勇奋战，为保卫家园抛头颅洒热血，最终全部英勇牺牲的故事。峥嵘岁月，活在当代的我们也许已经很难了解当时到底有多残酷。但要谢谢革命先烈们的不屈不挠换来我们今天的幸福生活。

好故事真的不一定能拍出好电影，场面很大但没有真正的触及到灵魂。故事我收了，电影您在努力加强哈。

这部片子不失为一部很精致的电影，由于年代久远，新一代的年轻人对段历史了解的局限，才会出现这么多的疑问，战斗中出现的武器都符合反围剿时，国共双方使用的武器，冲锋枪那时候被苏区的群众称为“花机关”，是德国设计的P18冲锋枪，几百斤的野猪在赣南山区也是很多见的，并且七十年代赣南山区都还有华南虎。红军在宜黄，在兴国都曾经用机枪击落过国民党的飞机，红军在攻打赣州城、攻打地主武装占据的土围中广泛采用了坑道作业来摧毁城墙，《八子》在片中最大程度地还原了当时红军在反围剿中的残酷与艰辛战斗场面，并作为本片的主线，以此来反映赣南老区人民为革命事业做处的巨大牺牲与贡献，电影的片幅有限，更多地是采用电影艺术表现手法来压缩时空，电影没有延续传统革命题材中老套的模式，战场中刻不容情，没有时间让你抱着战友、亲人痛哭，生与死都在瞬间，这是《八子》中最大的突破——真实！

看之前，满怀期待。之前听说有人看哭了，再者我印象中这种主旋律题材的电影，必定催泪。因此我在观影几个小时之前就酝酿好了情绪。

结果却大失所望。

我是哭了，然而并不是因为这个电影哭。这个电影更多的是感慨，不是感动。

仍然是“一大家子人死得没几个了”的故事，我满脑子是却却的《战长沙》。这本小说没怎么正面写某个人怎么牺牲的，印象中好几个人的事迹都是转述，但是感觉比正面写好，更揪心。原谅我喜欢把“牺牲”说成“死”，死得轻描淡写，更感英勇无畏和战争残酷。倒是本来也不需要正面写（好像电视剧演出了一些），否则会改变小说的结构。我想的是，有多少人，就是这么突然死去，活在别人的语言里，没什么镜头。有些烈士，没有名字。

从2到7这六个哥哥，就是这么死的。影片主要讲的是大哥带小弟成长的故事，兄弟情有，牺牲精神有。那种小人物经历许多脱胎换骨的过程有。但是就是干巴巴的。可能是剧情结构的问题。说什么感情的种类丰富，某些运营号还是夸大了。若是妈站在村头张望一下就能体现个母子情，那和小学生作文写妈妈做好饭了等我回来一起吃一样矫揉造作。

标题“八子”特别吸引眼球。不过电影的重点并非“八子”，只是借了抗战故事的名声。和电影表现的内容不搭，但是用来营销真的很好用。可耻。

仍然有让我印象深的情节。“咱们什么时候打仗，能打得这么富裕啊。”想想八年抗战，我们这方真的是啥都没，我觉得也不需要太突出什么个人传奇（不便说），就这一群小人物，可以贪生怕死，然而还是反人性地舍生；甚至可能因为某些原因，不能取义，单单是去赴死（并不是说某些人的牺牲毫无意义）。他们都能为了飘渺的希望去抵抗，太伟大了。

战争场面颇多，从电影方面看我感觉有些是瞎忙活。

电影基本平淡。

还不如再看看却却的《战长沙》。怀念。

主旋律题材难以推荐，个人认为还是因为某些人拍不好。

这部影片，从开头的叙事来说，失败，一没交代清楚主线任务，二没把人物心理矛盾冲突表达出来，可能是我眼拙了没看出来，一星给我心中的爱国，祝祖国越来越好。最后的最后，故事线崩盘，人物表现力崩盘，整场效果最佳的镜头就是何润东那两下子，结果还领盒饭了，我不想说主演有多尴尬，因为换谁来演这片子，也救不了这个故事线和导演心里怎么想的。。主旋律电影拍成这样，也真的是辛苦剧组的各位朋友们了，浪费了那么多人力财力，破坏环境，供出来一部没死想的实验片，我爱国，但真的爱不起这部电影，这部电影只能看看爆破！爱国可以 为什么不能好好拍电影呢，唉😔