好邻居

【——你难道一点也不想知道那下面有什么吗？ 人们只能看到你想让他们看到的东西。我们没杀他，我们什么都没做。 ——不，我们做了，那是我们的责任了。】

勿以恶小而为之——永远不要自以为是，不要用你那愚蠢的直觉自作聪明，仿佛看透了一切，掌握了真理。事情的表面永远都代表不了真相。 轻易鉴定只会成为他人的“鬼魂”....

这是人性惊悚题材里很温柔的一股清流作品~导演和编剧很会把控很会误导大部分观众，甚至海报和整体风格都会让人联想到同款相似作品《屏住呼吸》等。 同时这也是“人不可貌相”的高级做法，就如本片内核一般。

满分10分，我打8.9分。很喜欢里面高潮带来的警世作用和那非常奇妙的“浪漫”手法。 我当时其实有点憋不住了....

图中的这段对话也是我最喜欢的，非常讽刺现在的【谣言】【网络暴力】【无中生有】等相关人性社会现象，可谓一针见血，无可奈何.....

等下！我顺便还联想到童年玩过的一款益智游戏《整蛊邻居》

最后送大家一句话：【常思自己过,莫论他人非】

——2016《好邻居》电影

有幸看的是完整版，知晓完整结局。

大部分影评都是把两个熊孩子看作同伙，把他们放到一起来讲，并认为他们罪行同等。但是我认为一切的罪魁祸首其实是伊森一个人，其对独居老人的实验只是一场报复。肖恩只是他的利用对象，因为肖恩家有钱，并且肖恩有头脑，可以帮助他实现这个计划。因此两个熊孩子并不属于同一阵营。

以下是我对剧情的理解和梳理（含剧透）：

伊森的父亲曾对母亲家暴，其母亲随后逃到老人家中寻求帮助，在老人的证词下，伊森父亲被送进监狱，之后其父母离婚，伊森归母亲抚养。伊森认为是老人的干预致使其家庭破裂，因此怀恨在心。

’之后肖恩搬到伊森家附近，并对肖恩家与老人的过节毫不知情。与肖恩熟识后，伊森认为肖恩的经济实力和头脑可以帮助他以一种独特的方式对老人进行报复，因此策划了这场“实验”并付诸实施。

在实验过程中，每当使出新的招数（开关门、干扰灯光和电视信号、开关收音机、关掉暖气弄碎玻璃等、以及有所提及但尚未实施的移动家具），等着看好戏的几乎都是伊森。我认为伊森的计划本来就是通过惊吓导致老人意外死亡。但是伊森所不知道的是，他们所用到的这些物件都引起了老人对亡妻的回忆，使老人产生了亡妻在召唤自己的错觉。

当他们使出招数吓唬老人时，老人曾采取长时间躲进地下室的办法来应对，使得伊森对地下室里有什么产生了非常浓厚的兴趣，并一度偏执地认为老人有过杀人罪行，并且罪证就在地下室。一旦揭露这些罪证就可以将老人送进监狱，这样就报了当年父亲的仇。当两人设法将条子引入老人家地下室查看无果后，伊森仍认定是条子看得不够仔细，必须要亲自去寻找。但是两人当初说好实验过程中只观察、不接触。从这时候开始，伊森开始逐步逾越界限，肖恩也逐渐开始对实验出现了排斥。

当肖恩发现伊森在监控自己的时候，彻底爆发，开始质疑伊森的目的，决定中止实验并索回设备。

之后因一个摄像头被猫扒落，伊森潜入想要取回摄像头，并在离开时发现地下室没锁，便忍不住进入地下室查看，无意中碰到关键物品手摇铃，并且不经意地将其取出放到沙发靠背上。手摇铃是老人送给重病妻子的礼物，并告诉她只要摇铃，自己就会出现。因此铃和铃声的出现暗示了老人亡妻正在召唤自己，导致思念过度的老人饮弹自尽，与妻赴会。

最终结局：两人被轻判，走出法庭时，伊森脸上露出诡异并且成功的笑。确实其目的已经达成，老人死亡，且自己基本脱罪。整个过程中肖恩只不过也是个受害者，罪魁祸首只有伊森一个人。

本片对悬疑的把握比较适度，随着剧情推进把一切因果缘由都直接交代清楚，且剧情符合逻辑，不用观众费神去推理，因此看着很轻松，看一遍足够。因此我认为本片也是一种比较好的表达方式。

在电影中随着剧情的慢慢推开，悬疑都集中到了那个“地下室”，在地下室中有一串镜头，非常好的将观众带去导演想让观众走进的思维“歧路”。

诡异惊悚的主观镜头

预示着“阴谋”或许将被揭穿

老人接下来的意图

但是这是一串没有逻辑，没有动机的镜头，不合理，很多余。只是导演的狡辩镜头。他不像老人最后开枪的情节，最开始闪前的交代镜头中黑人警察的叙述，以及后面那个孩子持枪进老人屋中，这一切都合乎逻辑，是合理的情节交代。

电影基本来说还是很好看的，从电影的名字“好邻居”，不断闪前的镜头交代，以及电影前部分剧情来看，导演一直制造一种幻觉，孤苦伶仃、不与人交流的老人到底隐藏着什么？

偷窥的镜头，两个年轻人制造的“幽灵”，这一切的悬疑、惊悚效果都让观众深受其引导。有些人不由自主的想到了希区柯克的后窗， “一位摄影记者为了消磨时间，于是监视自己的邻居并且偷窥他们每天的生活，并由此识破一起杀妻分尸案的故事 老人房中无故的响声”，相似的感觉。

骤起的音乐，以及门的异常等，一种偷窥以及操纵的上帝快感弥漫其中，不禁让人猜测接下来的剧情或许是两个年轻人发现了一起“惨绝人寰”的谋杀案件，再由其事件达到高潮部分。很可惜观众都被导演欺骗了。

让某些人觉得恐怖的东西说不定是另一些人倾尽所有思念想要再见一面的东西。

有些人走了，那些与之相关的喜怒哀乐也慢慢的褪色，真想定格在当初最美的时刻。你在笑，我也在笑。所以在沉寂了那么久听见你需要，我就马不停蹄的赶来了，希望没让你等太久。

真是让人伤感的电影，并不撕心裂肺，就是淡淡的，想要挤出微笑的哭泣。

我承认我就是想看这个老人是一个变态杀手啊！

没错，就是这样，对于他是一个正常的独居老人的事实，我怀着深深的质疑。因为他拿着大斧头砍烂纱窗的门；因为他对牵着狗路过的邻居恶语相向；因为没有人会在地下室在半夜待七个小时，但他有；因为没有人会碰见诸如此类的灵异事件后毫不害怕。

但我错了。

他是一个很好的丈夫，他深爱着她的妻子。在妻子得病崩溃，在午夜打开音响跳舞后，无力的倒在沙发上哭泣，他安慰她，体贴的抱着她对她劝解。在妻子在病床上痛苦不堪时，他为她带来了她想要的礼物——他了解她。他事无巨细地保留着她妻子的遗物，包括了那块地毯上的红酒渍。

那么我为什么会错呢？

因为在最后一段之前，在老人去世之前。导演没让我们看到两位坐着的被告，导演也没展示出地下室的物品。护士姐姐给老人妻子打针的那段刚刚好脱了衣服就下一幕了。

看了这些，怎么还能不让我这观众用恶意推测老人啊？我有这些思维定性，我看见男女共处一室女的脱了衣服就觉得他们要做爱；我看见一个对旁人恶语相向的人就觉得他道德败坏；我看见一个遮遮掩掩的人就觉得事有蹊跷。

我相信有很多人也是这么想的。所以谁是变态？是我和“很多人”，当然还有导演，这个变态，或是深知“变态思维”的人，这个聪明的混蛋。